Дело № 2а - 3395/2023 ( 59RS0002-01-2023-003301-76 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием административного истца – ФИО2Г

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП по Пермскому краю о признании отказа незаконным, обязании обеспечить неприкосновенность прожиточного минимума

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю о признании отказа незаконным, обязании обеспечить неприкосновенность прожиточного минимума.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию ответа ГУФССП России на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик отказался принимать меры по устранению нарушений судебными приставами ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращать незаконно удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <данные изъяты> направлено заявление об удержании денежных средств с пенсионера-банкрота. Ответ на данное заявление она не получала, вместе с тем денежные средства были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП она не обращалась, ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУФССП России по Пермскому краю, поскольку по тому же исполнительному листу (по истечении трехлетнего срока для предъявления), на том же основании, тем же судебным приставом удержаны денежные средства из прожиточного минимума, а не с доходов.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же через кабинет Госуслуг получено электронное уведомление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

На основании изложенного просит признать отказ ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер в части возврата денежных средств незаконным, обязать ответчика обеспечить неприкосновенность прожиточного минимума.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил возражение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 просит отказать в полном объеме (л.д. 20-22).

Административный ответчик начальник ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <данные изъяты> ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <данные изъяты> о взыскании с должника в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (МИФНС № по <данные изъяты>) госпошлины, в размере 200 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 902.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю госпошлины в размере 200 руб. Судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, указанное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку не требовало вынесения соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу норм указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи (ч.1 ст. 12).

Порядок рассмотрения указанных обращения службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно п. 15.7.3 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки обращение ФИО2 рассмотрено, заявителю дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по доводам, изложенным в обращении. Для возврата денежных средств в размере 200 руб. рекомендовано обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением. По доводу о возврате исполнительского сбора в размере 1000 руб., разъяснено, что отделением Главного управления направлено служебное письмо в адрес Главного управления о возврате исполнительского сбора. Ответ на обращение ответчиком направлен ФИО2 по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 4-6, 34-36).

Оценив представленный ответ, суд находит его мотивированным, основания ответа изложены в его тексте и соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. оспариваемый ответ дан по существу обращения ФИО2 Заявление административного истца рассмотрено ГУФССП России по Пермскому краю в установленном законом порядке, своевременно дан соответствующий письменный ответ. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

На момент рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Пермскому краю произведен возврат ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб., по исполнительному производству № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, следует признать, что порядок рассмотрения обращения ФИО2 и подготовки на него ответа административным ответчиком нарушен не был.

Должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю были обоснованно расценены и рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение ФИО2 без нарушения 30-дневного срока рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращение заявителя было рассмотрено в установленном законном порядке, административным ответчиком - ГУФССП России по Пермскому краю заявителю предоставлен исчерпывающий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав действиями должностных лиц ГУФССП России по Пермскому краю.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностных лиц ГУФССП России по <адрес> по делу не установлено, нарушения прав заявителя ответом врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации не допущено.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответ должностных лиц соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращения ФИО2 нарушения её прав не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к ГУФССП по Пермскому краю о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании обеспечить неприкосновенность прожиточного минимума – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков