Решение по делу № 2-859/2025 от 04.07.2025 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-859/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001073-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Вязниковский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки, и просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения Здание - двор № - коровник, двор № - телки - нетели - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3 473,1 (Три тысячи четыреста семьдесят три целых, одна десятая) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения -Здание - двор № - родильное отделение, двор № - телятник - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3 132,6 (Три тысячи сто тридцать два целых, шесть десятых) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ВиктАл Плюс». В лице Генерального директора ФИО4 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом данного договора являлось следующее недвижимое имущество:

1. Здание - двор № - коровник, двор № - телки - нетели - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3473,1 (Три тысячи четыреста семьдесят три целых, одна десятая) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>;

2. Здание - двор № - родильное отделение, двор № - телятник - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3132,6 (Три тысячи сто тридцать два целых, шесть десятых) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 48660 (Сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят) кв.м с кадастровым номером 33:08:010105:98, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся в государственной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования серия ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией ФИО1 <адрес>. Проект границ указанного земельного участка утвержден Постановлением ФИО1 администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.3). Согласно условиям настоящего договора ФИО2 купил у ООО «ВиктАл Плюс» указанные объекты недвижимого имущества за 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. А именно Здание - двор № - коровник, двор № - телки - нетели стоимостью 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Здание - двор № - родильное отделение, двор № - телятник стоимостью 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами определено произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на объект права Собственности Здание -двор № - родильное отделение двор № -телятник существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на объект права Собственности здание-двор№ коровник, двор № телки - нетели существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона. Общество с ограниченной ответственностью «ВиктАл Плюс» ликвидировано. Обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи указанных объектов недвижимости ФИО2 выполнено в полном объеме. С исковыми требованиями о взыскании денежных средств ООО «ВиктАл Плюс ФИО2 не обращалось. Снять обременение-ипотеку во внесудебном порядке невозможно, так как ООО «ВиктАл Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Сведения о правопреемнике отсутствуют. Таким образом обязательство ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечение в виде залога. До настоящего времени ответчик как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком. В настоящее время истец является собственником объекта - нежилого помещения общей площадью 3473,1 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения общей площадью 3132,6 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ООО «ВиктАл Плюс» подано не было, в связи с чем обременение на выше указанные нежилые помещения не снято.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ВиктАл Плюс». В лице Генерального директора ФИО4 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом данного договора являлось следующее недвижимое имущество:

Проект границ указанного земельного участка утвержден Постановлением ФИО1 администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.3).

Согласно условиям настоящего договора ФИО2 купил у ООО «ВиктАл Плюс» указанные объекты недвижимого имущества за 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. А именно Здание - двор № - коровник, двор № - телки - нетели стоимостью 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Здание - двор № - родильное отделение, двор № - телятник стоимостью 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Р

асчет между сторонами определено произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на объект права Собственности Здание -двор № - родильное отделение двор № -телятник существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на объект права Собственности здание-двор№ коровник, двор № телки - нетели существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи указанных объектов недвижимости ФИО2 выполнено в полном объеме.

С исковыми требованиями о взыскании денежных средств ООО «ВиктАл Плюс ФИО2 не обращалось.

Снять обременение-ипотеку во внесудебном порядке невозможно, так как ООО «ВиктАл Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Сведения о правопреемнике отсутствуют.

Таким образом обязательство ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечение в виде залога.

До настоящего времени ответчик как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истец является собственником объекта - нежилого помещения общей площадью 3473,1 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения общей площадью 3132,6 кв.м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ООО «ВиктАл Плюс» подано не было, в связи с чем обременение на выше указанные нежилые помещения не снято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в УФСГРКиК по ВО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выданы свидетельства, а также зарегистрировано ограничение права, обременение объекта недвижимости - ипотека.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом было установлено, что право собственности на указанное выше имущество в установленном порядке зарегистрировано за истцом на основании совершенной сделки, недвижимость находится во владении истца. В то же время погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке на основании совместного заявления продавца и покупателя невозможно в связи с ликвидацией юридического лица.

При таких обстоятельствах у истцов отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную недвижимость в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Принимая во внимание, что договор купли - продажи был подписан обеими сторонами, указанный договор незаключенным не признан и никем не оспаривается, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрирован надлежащим образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи истцом (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа прекратились надлежащим исполнением, обременение в виде ипотеки нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения Здание - двор № - коровник, двор № - телки - нетели - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3 473,1 (Три тысячи четыреста семьдесят три целых, одна десятая) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения -Здание - двор № - родильное отделение, двор № - телятник - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3 132,6 (Три тысячи сто тридцать два целых, шесть десятых) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения -Здание - двор № - родильное отделение, двор № - телятник - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3 132,6 (Три тысячи сто тридцать два целых, шесть десятых) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>, а также в отношении нежилого помещения Здание - двор № - коровник, двор № - телки - нетели - одноэтажное кирпичное, назначение: нежилое, общей площадью 3 473,1 (Три тысячи четыреста семьдесят три целых, одна десятая) кв.м, условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В.Киселева