РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/23 по административному иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение исполнительного документа; обязании применить меры принудительного исполнения, принять меры к фактическому окончания исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущем направить запрос в УФМС ) с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, объявить его розыск.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.12.2021 г. истец предъявил в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес исполнительный документ № 2-1391/2021 , выданный 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес.
16.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 16118/21/77007-ИП.
По мнению истца, меры принудительного характера приставом-исполнителем не были в полном объеме предприняты, проверка имущественного положения должника и его розыск не проводились, судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 76 адрес судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес 16.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу адрес Банк» денежных средств.
17.11.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.
Административный истец ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного документа.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в полном объеме были приняты все необходимые меры для розыска имущества должника, направлены запросы в соответствующие учреждения и организации, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Таким образом, доводы истца о не принятии мер принудительного исполнения и не исполнении исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2023