Решение по делу № 2А-4477/2025 от 19.12.2025 - о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, признать незаконным действия (бездействие) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4477/2025

УИД 52RS0006-02-2025-005367-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, признать незаконным действия (бездействие) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2025 года незаконным и обязать возбудить исполнительное производство;

Признать незаконным действие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 29 августа 2025 года и обязать рассмотреть данную жалобу;

В случае утери исполнительного документа возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 2-2570/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 09 сентября 2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 24 января 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателю не был возвращен, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 16 апреля 2025 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород выдан дубликат исполнительного листа. 05 августа 2025 года ИП ФИО1 обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа. 26 августа 2025 года Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом. Отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как срок предъявления исполнительного документа не пропущен. 29 августа 2025 года ИП ФИО1 обратился в адрес Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой об отмене и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, исполнительного производство не возбуждено.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России и Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебным приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное жило ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 18 августа 2021 года по делу № 2-2570/2021 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 09 августа 2013 года в размере 14774 рубля 67 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 20 марта 2018 года по 19 февраля 2019 года, проценты по кредиту за период с 20 марта 2018 года по 18 августа 2021 года в сумме 24733 рубля 61 копейка, неустойка в размере 10000 рублей за период с 20 марта 2018 года по 18 августа 2021 года. Также с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 49,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 14774 рубля 67 копеек за период с 19 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14774 рубля 67 копеек за период с 19 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 24 января 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Денежные средства в ходе исполнительного производства с должника не взысканы.Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 апреля 2025 года ИП ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа – исполнительный лист ФС № (л.д. 8-11).

05 августа 2025 года ИП ФИО1 обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив дубликат исполнительного листа и определения о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 13).

26 августа 2025 года Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист направлен в адрес ИП ФИО1 и получен адресатом 16 сентября 2025 года (л.д. 25).

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 18 августа 2021 года с ФИО4 в пользу административного истца взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 09 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 24 января 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 24 января 2028 года.

ИП ФИО1 05 августа 2025 года предъявил повторно исполнительный документ – дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 апреля 2025 года, в пределах срока, установленного ст. ст. 21 и 22 Закона об исполнительном производстве, а именно в течение 7 месяцев с момента окончания исполнительного производства № 216984/24/52008-ИП.

На момент предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа взыскателем ИП ФИО1 срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 05 августа 2025 года, то есть в пределах установленного срока предъявления, тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии у ФССП законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление Федеральной службы судебных приставов от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. Дубликат исполнительного листа №, выданный на основании определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 апреля 2025 года подлежит принятию к исполнению.

Требования административного истца о признании незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 2-2570/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

29 августа 2025 года ИП ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в которой просит отменить и признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Согласно части 1.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба ИП ФИО1 от 29 августа 2025 года до настоящего времени начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области не рассмотрена, что является незаконным бездействием.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 29 августа 2025 года подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 29 августа 2025 года.

В остальной части заявленных требований административный иск удовлетворению не подлежит, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено Федеральной службой судебных приставов, а не заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как исполнительный лист был возращен в адрес взыскателя и получен адресатом 16 сентября 2025 года (ШПИ <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов от 26 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Сормовским районным судом города Нижний Новгород по делу № 2-2570/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № от 09 августа 2013 года в размере 14774 рубля 67 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 20 марта 2018 года по 19 февраля 2019 года, процентов по кредиту за период с 20 марта 2018 года по 18 августа 2021 года в сумме 24733 рубля 61 копейка, неустойки в размере 10000 рублей за период с 20 марта 2018 года по 18 августа 2021 года, процентов по ставке 49,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 14774 рубля 67 копеек за период с 19 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14774 рубля 67 копеек за период с 19 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Возложить на Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области принять к исполнению дубликат исполнительного листа №, выданный на основании определения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2570/2021.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29 августа 2025 года.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29 августа 2025 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-4477/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-005367-31) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина