Материал № 22-2145 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Франк М.В., полагавшую правильным постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания – 13 апреля 2021 года, конец срока – 29 июня 2026 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, находит их не отвечающими требованиям действующего законодательства и противоречащими установленным судом обстоятельствам, в том числе мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что суд не привел в постановлении каких-либо значимых обстоятельств, отрицательно характеризующих его и препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, и, сославшись лишь на данные, положительно характеризующие его на протяжении длительного времени, не привел убедительных мотивов тому, почему они не могут являться достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не указал, какие сведения указывают на необходимость дальнейшей воспитательной работы с ним в условиях колонии при наличии положительной динамики в его поведении.

Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом решении суждений о том, могут ли цели наказания, такие как исправление и предупреждение совершения новых преступлений, быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства является законным, мотивированным и обоснованным, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку принято с учетом всех данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 и абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, принял во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, другие характеризующие его сведения, и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ судом обоснованно учтено, что согласно представленным материалам осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, полученных за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых и воспитательных мероприятиях, трудоустроен, с 03 февраля 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, исков не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал по приговору суда.

Между тем, наряду с указанными данными, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 в 2021 году допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, за что имеет 4 взыскания, одно – в виде водворения в карцер, три - в виде выговоров.

Погашенные и снятые взыскания, как обоснованно указал суд первой инстанции, не влекут для осужденного правовых последствий, однако, они характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

Данные о наличии поощрений, о трудоустройстве, о привлечении к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, сами по себе не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, так как соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, являются в соответствии со ст.11 УИК РФ основными обязанностями осужденных, необходимыми для их исправления.

Позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывалась судом наряду с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство и охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны, при этом они не являлись предопределяющими, поскольку свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные о личности и поведении осужденного недостаточны для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием самого осужденного, прокурора и представителя исправительного учреждения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

В этой связи, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья