Дело № 2-2722/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002575-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 131 руб., в том числе 268 000 – сумма к выдаче, 31 131 страховой взнос на личное страхование, по ставке 39,90 % годовых. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 392 665,20 руб., в том числе сумму основного долга в размере 210 829,57 руб., неоплаченные проценты после 13 мая 2015 года в размере 140 493,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 3141,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126,65 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил о применении срока исковой давности (л.д. 36-38).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> путем направления заявки, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 131 по ставке 39,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 12 575,47 руб., за исключением последнего, который составляет 11 996,61 руб. (л.д. 11, 17)

Согласно Тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору действующим с <дата обезличена> за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день (л.д. 22).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Условия договора, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривается (л.д. 39-41).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 04 апреля 2023 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 392 665,20 руб., в том числе основной долг - 210 829,57 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом) – 140 493,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 3141,95 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи вносятся ежемесячно, 15-ого числа каждого месяца; расчетный период 20-ый день с 15-го числа включительно.

Последняя расчетная операция по кредиту осуществлена 27 мая 2016 года – сумма поступлений 4 980 руб. В дальнейшем платежи во исполнение обязательств по кредиту не поступали.

Таким образом, о том, что ответчиком не исполняются обязательства первоначальный кредитор должен был узнать после 27 мая 2016 года – когда ответчиком не был внесен платеж, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 27 мая 2016 года, и истекал 27 мая 2019 года.

ООО «ХКФ Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г, Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2016 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в рамках срока исковой давности, однако приостановления срока исковой давности в связи с судебной защитой не было.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 27 мая 2019 года, а также факт того, что обращение ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года