Дело № 11-208/2023
Мировой судья: Плюснин М.А.
УИД29MS0058-01-2022-005330-74: 31 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-52/2023-6 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2023 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее также - ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось к мировому судье с указанным иском к ФИО1 <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 года.
Ответчик зарегистрирована по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>. По данному адресу проживает 1 человек. В связи с тем, что ответчик оплату за оказанные надлежащим образом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не производит ООО «ЭкоИнтегратор» просит мирового судью взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. задолженность за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 1 653 руб. 10 коп., пени за аналогичный период в размере 25 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Истец ООО «ЭкоИнтегратор» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что в спорном жилом помещении она не зарегистрирована. В квартире никто не проживает. Электроэнергия отключена, подводки горячей и холодной воды, а также унитаз отсутствуют. На заявление о перерасчете стоимости оказанной услуги в связи с временным отсутствием жильцов ООО «ЭкоИнтегратор» ответил отказом. Размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным.
Обжалуемым решением мирового судьи постановлено:
«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина России: .....) о взыскании задолженности за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» задолженность за предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года по лицевому счету № <***> в размере 1 389 руб. 22 коп., пени за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 4 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 руб. 12 коп., а всего взыскать 3 225 (Три тысячи двести двадцать пять) руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Ответчик с решением мирового судьи не согласилась, в апелляционной жалобе просят решение отменить по доводам аналогичным, изложенным в суде первой инстанции: в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, на канализационном стояке стоит заглушка, в связи с чем вывод ТКО производится не может.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в суде первой инстанции: электроэнергия отключена, подводки горячей и холодной воды, а также унитаз отсутствуют. На заявление о перерасчете стоимости оказанной услуги в связи с временным отсутствием жильцов ООО «ЭкоИнтегратор» ответил отказом.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд своего представителя не направил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в спорный период в <адрес>, расположенной в <адрес> (далее – квартира) зарегистрированных лиц не было (л.д. 28).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 14 ноября 2017 года единственным собственником квартиры является ответчик (л.д. 29).
На основании материалов дела мировым судьей установлено, что в спорный период истцом ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу квартиры истца, которой присвоен лицевой счет ..... (л.д. 9).
Начисление платы произведено исходя из нормативов накопления ТКО (утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 09 августа 2019 года и от 29 января 2021 года), единого льготного тарифа в размере 520 рублей/куб.м, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 года, а также из расчета одного проживающего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155, 164, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей Федерального закона от 24 апреля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, посчитав установленным, что ООО «ЭкоИнтегратор» на основании заключенного публичного договора фактически оказывало ответчику в спорный период услуги по вывозу ТКО, ответчик обязанность по их оплате не исполняла, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности.
При расчете образовавшейся задолженности мировой судья исходил из норматива накопления ТКО в размере 2,29 куб.м/год на 1 проживающего, установленного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 14 сентября 2021 года № 14п, поскольку на момент разрешения мировым судьей настоящего спора нормативы накопления ТКО, определенные постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года и от 29 января 2021 года признаны недействующими решениями суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 апреля 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Порядок деятельности регионального оператора по обращению с ТКО регламентируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156).
Пунктом 8.4 Правил № 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156).
По делу установлено, что 29 октября 2019 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» было подписано Соглашение об организации деятельности регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области, срок действия Соглашения – 10 лет, начало непосредственной деятельности – с 01 января 2020 года.
Проект типового договора был опубликован региональным оператором в газете «Архангельск» 16 января 2020 года (№1 (4930)). На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» в сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц.
Таким образом, отсутствие у ответчика договорных отношений с региональным оператором не освобождает его от исполнения обязанности оплачивать услуг по обращению с ТКО.
Ответчик ссылаясь на непроживание в спорном жилом помещении, а также на отсутствие зарегистрированных в квартире лиц, как основание для освобождения от оплаты коммунальных услуг не учитывает следующее.
Согласно абз. 4 п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО2» полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, мировой судья обоснованно не нашел правовых оснований для отказа ООО «ЭкоИнтегратор» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности или в уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Епифанова