Дело №

УИД: 61RS0№-05

РЕШЕНИЕ ИФИО1

16 марта 2023 г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе

судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с условием погашения задолженности путем размещения заемщиком денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей. В рамках заявления по договору № клиент так же просил ФИО4 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента АО «ФИО2» открыл банковский счет 40№, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании кары «ФИО2» №. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заёмщик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62731 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2081 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления была выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «ФИО2».

Ответчик, представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в ранее поданных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, в возражениях на исковое заявление указали, что иск не признают и просят в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФИО2» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 поданного АО «ФИО2» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых при оплате товаров; 36% годовых – по иным операциям.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность по кредитному договору путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере не менее Минимального платежа и даты, указанные в направляемых в его адрес счет- выписках.

ФИО3, воспользовавшись кредитными средствами на счете карты, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет.

Заключительный счет по кредитному договору выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность не была погашена.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, с июля 2007 г. ответчиком не производится оплата основного долга, процентов за пользование кредитом и иных плат, предусмотренных договором.

Поскольку Заключительный счет по кредитному договору содержит требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» могло обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказана на взыскание кредитной задолженности.

Такое обращение последовало значительно позже, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение истца как с заявление о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина РФ: <...>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова