Решение по делу № 2-33/2025 от 09.06.2025 | Унинский районный суд (Кировская область)

УИД 43RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 09 июня 2025 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Хохриной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили потребительский кредит № МТСУФА206387/810/13.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МСТ-БАНК» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче обязанностей в отношении Договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступила права требования ООО «ПКО Феникс».

Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность 62695 рублей 93 копеек, из них: проценты 12060,18 рублей, просроченная задолженность 30316,83 рублей, комиссии 20318,92 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, государственную пошлину.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик направил заявление о несогласие с требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 322 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили потребительский кредит № МТСУФА206387/810/13.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступила права требования ООО «ПКО Феникс».

Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Расчетом задолженности ФИО2 (л.д.17)

Кредитными обязательствами, заключенными ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» (л.д.6-10)

Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. (л.д.18-19)

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МСТ-БАНК» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д.11-15).

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс» (л.д.24-30).

Уведомлением о просроченной задолженности. (л.д.20-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения заёмщиком-должником ФИО2 кредитного обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, сумма присужденная к взысканию составляет 62695 рублей 93 копейки, госпошлина с данной суммы составляет 4000 рублей 00 копейка, согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62695,93 рублей, из них: проценты 12060,18 рублей, просроченная задолженность 30316,83 рублей, комиссия 20318,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Унинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Чуприянов