Дело №2-2064/2023 06 сентября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-008007-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Лютому <данные изъяты> о признании недействительными кредитных договоров, договора залога, применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Лютому <данные изъяты>. о признании недействительными кредитных договоров, договора залога (т. 1, л.д. 3-7).
В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2022 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставлен истцу кредит в сумме 359281 рубль 44 копейки.
30 августа 2022 года истец заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор ....., по условиям которого истцу была выдана кредитная карта.
26 августа 2022 года истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, по условиям которого истцу была выдана карта «Халва».
31 августа 2022 года истец заключила с Лютым <данные изъяты>. договор займа на сумму 1450000 рублей, а также договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что заключенные с ответчиками кредитные договоры и договор залога являются недействительными как заключенный под влиянием обмана ввиду следующего.
09 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленное лицо, в неустановленном месте, в период времени с 25 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года, связалось с ФИО1 <данные изъяты>. посредством мобильной связи в сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщило последней сведения несоответствующие действительности, относительно оформления неустановленным лицом на ее имя потребительских кредитов, убедило последнюю перевести денежные средства на счета, открытые на имя неустановленного лица.
Денежные средства в сумме 359281 рубль 44 копейки, полученные истцом по кредитному договору от 26 августа 2022 года ....., заключенному с ПАО «Сбербанк», истец перевела на счет мошенника.
Денежные средства в сумме 54000 рублей, снятые истцом с кредитной карты, выданной АО «Тинькофф Банк» в рамках кредитного договора от 30 августа 2022 года ....., истец перевела на счет мошенника.
Денежные средства в сумме 200000 рублей, снятые истцом с карты «Халва», выданной ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора от 26 августа 2022 года, истец перевела на счет мошенника.
Денежные средства в сумме 1200000 рублей, полученные истцом по заключенному с Лютым <данные изъяты>. договору займа от 31 августа 2022 года, истец перевела на счет мошенника. Оставшиеся денежные средства в сумме 250000 рублей, истец перевела ФИО8 по договору оказания консультационных услуг от 29 августа 2022 года № 08/2022.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 213-217), истец просила суд признать недействительными заключенные с ответчиками кредитные договоры и договор залога, применить последствия недействительности сделок в виде прекращения обязательств по кредитным договорам и прекращения залога спорного жилого помещения.
Стороны по делу, третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, извещенные надлежащим образом (т. 1, л.д. 56-57, т. 2, л.д. 6-9), в судебное заседание не явились и представителей не направили.
В своих отзывах ответчики ПАО «Сбербанк» и Лютый <данные изъяты>. возражали против заявленных требований, просили суд в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 75-79, 119-120).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 августа 2022 года между ФИО1 <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты>. кредит на сумму 359281 рубль 44 копейки под 21,1% годовых на срок 60 месяцев. Кредитные средства зачислены на банковскую карту ФИО1 <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 96-111).
29 августа 2022 года между ФИО1 <данные изъяты>А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ....., в рамках которого на имя ФИО1 <данные изъяты>. была выпущена кредитная карта .....т. 1, л.д. 61-63).
26 августа 2022 года между ФИО1 <данные изъяты>. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ....., по условиям которого истцу была выдана карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования в сумме 200000 рублей под 9,9% годовых (т.1, л.д. 147-169).
31 августа 2022 года между ФИО1 <данные изъяты> и Лютым <данные изъяты>. заключен договор займа, по условиям которого истцу на условиях возврата были переданы денежные средства в сумме 1450000 рублей на срок до 31 августа 2027 года под 42% годовых (т. 1, л.д. 122-124, 129-137).
В обеспечение обязательств по указанному договору займа 31 августа 2022 года между ФИО1 <данные изъяты> и Лютым <данные изъяты>. заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Залог квартиры зарегистрирован в ЕГРН 02 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 125-128, 138-141).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела и пояснениям ФИО1 <данные изъяты>. в исковом заявлении, она лично обратилась к ответчикам за получением заемных денежных средств и заключением договора залога.
ФИО1 <данные изъяты> не сообщила работникам Банков и Лютому И<данные изъяты> о том, что оформляет кредитные договоры под влиянием неустановленного лица. Кредитные средства были получены ФИО1 <данные изъяты>. в полном объеме.
Таким образом, при оформлении кредитных договоров, договора займа и договора залога ФИО1 <данные изъяты>. располагала полной информацией о кредитах и о порядке их возврата, добровольно приняла на себя предусмотренные договорами обязательства, подписала договоры без разногласий, что подтверждается представленными истцом и ответчиками документами.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2022 года, неустановленное лицо, в неустановленном месте, в период времени с 25 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года, связалось с ФИО1 <данные изъяты>. посредством мобильной связи и сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщило последней сведения несоответствующие действительности, относительно оформления неустановленным лицом на ее имя потребительских кредитов, убедило последнюю перевести денежные средства на счета, открытые на имя неустановленного лица. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 <данные изъяты>. был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 3880000 рублей. На момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты>. находилась на территории города Северодвинска (л.д. 11).
Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску от 09 сентября 2022 года ФИО1 <данные изъяты>. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами, материалами уголовного дела №12201110002001954 от 09 сентября 2022 года, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что заключила с ответчиками кредитные договоры, договор займа и договор залога под влиянием обмана.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. лично обратилась к ответчикам за получением заемных денежных средств и заключением договора залога, подписала договоры, после чего воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.
Стороной истца не представлено доказательств своего принуждения к заключению договоров со стороны ответчиков; не представлено истцом доказательств заключения договоров под влиянием обмана со стороны ответчиков, в тексте договоров не содержится недостоверной информации, которая вводила бы истца в заблуждение относительно условий договоров.
С учетом обстоятельств заключения договоров и поведения заемщика, подтвержденных письменными доказательствами и объяснениями истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчики, являющиеся второй стороной оспариваемых договоров, не знали и не должны были знать об обмане заемщика со стороны неустановленного лица, поэтому суд не находит оснований для признании договоров недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
В рассматриваем случае у заемщика имелась возможность разумно и объективно оценить ситуацию при заключении оспариваемых договоров или сообщить ответчикам при подписании указанных договоров о совершаемых в отношении нее другим лицом действиях (обмане), поскольку, как следует из материалов уголовного дела, она общалась с неустановленным лицом неоднократно на протяжении нескольких дней и заключила в августе 2022 года несколько кредитных договоров.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. к ответчикам о признании недействительными кредитных договоров, договора залога, а также о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании недействительным кредитного договора от 26 августа 2022 № ..... к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) о признании недействительным договор кредитной карты от 29 августа 2022 года ....., к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>) о признании недействительным договора потребительского кредита от 26 августа 2022 года № ..... к Лютому <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании недействительными договоров займа и залога от 31 августа 2022 года, применении последствий недействительности указанных договоров, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 13 сентября 2023 года.