Дело № 2-2943/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003401-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 980 290 руб. сроком на 84 месяца под 13,2 % годовых для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, проценты и исполнить иные обязательства согласно договору путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 938,01 руб.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ По договору залога заемщиком банку передан автомобиль марки «LADA VESTA», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель №, цвет - красный, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

По исполнительной надписи нотариуса № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 905 838,82 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу - 881 022,82 руб., задолженность по начисленным процентам - 18 256,03 руб., сумма расходов на исполнительную надпись - 6 559,39 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 334, 348, 349 ГК РФ, истец просит в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль «LADA VESTA», 2017 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 980 290 руб., сроком на 84 месяца под 13,2 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами 27-го числа каждого месяца в размере 17 938,01 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

В кредитном договоре стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности с заемщика в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 19 индивидуальных условий).

Личной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, банку в залог передан автомобиль «LADA VESTA», 2017 года выпуска.

Запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность ответчику указанного транспортного средства на момент заключения кредитного договора по настоящее время подтверждена сведениями ГИБДД, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи. Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк») на основании решения общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «РГС Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при наступлении любого из нижеперечисленных событий: нарушение заемщиком сроков возврата сумм и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученных ей кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику письменное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое во внесудебном порядке не было исполнено. После чего истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ставрополь ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 905 838,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 881 022,82 руб., задолженность по начисленным процентам - 18 256,03 руб., сумма расходов на исполнительную надпись - 6 559,39 руб.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Согласно данным официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому ФИО1 до настоящего времени не погашена.

На момент разрешения настоящего спора ответчик не произвел платежи в пользу истца в счет погашения задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующих доказательств обратному ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика согласно представленному банком расчету и справке составляет 907 593,92 руб., в том числе: основной долг - 881 022,82 руб., просроченные проценты - 18 256,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 767,28 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 988,40 руб., расходы на исполнительную надпись - 6 559,39 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 6.1. Общих условий установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всем своим имуществом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может обращено взыскание, и своим доходом.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика под договору является залог транспортного средства «LADA VESTA», 2017 года выпуска.

Согласно частям 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 1 050 000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств иной рыночной стоимости имущества не представил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, наличие действующего исполнительного производства подтверждено, и, следовательно, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль как на предмет залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

На основании указанной нормы подлежит установлению судом способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается отчетом о всех операциях и расчетом задолженности, то суд полагает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «LADA VESTA», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, двигатель №, цвет - красный.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 г.