Производство № 2-4402/2022

Дело № 66RS0003-01-2022-003475-86

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к Бородину Даниле Александровичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 07 декабря 2017 года осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>. 10 января 2018 года ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего 17 января 2018 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку накредит, а также указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Указанный пароль введен ответчиком, что является подтверждением заявки на кредит и данных анкеты. Таким образом, 17 января 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договора №40269403 на сумму 541000 рублей на срок 60 месяцев под 12.5% годовых. Согласно выписке по счету клиента №***, истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 541000 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает нарушение срока погашения задолженности основного долга и процентов. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 304496 рублей 39 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенногоПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №40269403 от 17 января 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16 января 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 304496 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 275781 рубль 40 копеек, просроченные проценты в размере 26 375 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг1793 рубля 21 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 546 рублей 57 копеек, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12244 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 17 января 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договора №40269403 на сумму 541 000 рублей на срок 60 месяцев под 12.5% годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 17 января 2018 года за период с 16 января 2021 года по 28 апреля 2022 годапо основному долгу составляет275781 рубль 40 копеек, по просроченным процентам 26 375 рублей 21 копейка.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» иФИО1 от 17 января 2018 года №40269403 подлежит расторжению.С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2018 года по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 304496 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 275781 рубль 40 копеек, просроченные проценты в размере 26 375 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг 1793 рубля 21 копейка, неустойку за просроченные проценты в размере 546 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12244 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением №408311 от 31 мая 2021 года на сумму 3066 рублей 58 копеек и платежным поручением №652920 от 03 июня 2022 года на сумму 9178 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12244 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40269403 от 17 января 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность кредитному договору №40269403 от 17 января 2018 года за период с 16 января 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 304496 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12244 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт