Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000356-90

Дело N 2-521/2023

мотивированное решение

изготовлено 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 02 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от 20.01.2021 на предоставление микрозайма в размере 230 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 40% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от 26.03.2021 № марки RENAUT DUSTER, VIN №, уведомление о возникновение залога от 26.03.2021.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской со счета. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 06.03.2023 задолженность по договору составляет 220368,72 руб., в том числе сумма основного долга - 166002,18 руб., сумма процентов по договору 53395,31 руб., пени – 971,23 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № от 20.01.2021 в размере 220368,72 руб., в том числе сумма основного долга - 166002,18 руб., сумма процентов по договору 53395,31 руб., пени – 971,23 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль RENAUT DUSTER, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2021 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма N № на сумму 230 000 руб., сроком на 36 месяцев под 50% годовых. Погашение микрозайма производится ежемесячными платежами в размере 12433 руб., последний платеж в размере 12400,65 руб. (л.д.15-17).

В обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля RENAUT DUSTER, VIN № (л.д.13-14).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика (л.д.10), который свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 06 марта 2023 задолженность по договору составляет 220368,72 руб., в том числе сумма основного долга - 166002,18 руб., сумма процентов по договору 53395,31 руб., пени – 971,23 руб.

Расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов и пени.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником автомобиля RENAUT DUSTER, VIN № является ответчик ФИО1

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11403,69 руб. (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 20.01.2021 в размере 220368,72 руб., в том числе сумма основного долга - 166002,18 руб., сумма процентов по договору 53395,31 руб., пени – 971,23 руб.

Обратить взыскание на автомобиль RENAUT DUSTER, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2- 531/2023.

Судья: А.А.Сидорова