Дело № 2а-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 22.12.2022 года на портале «Госуслуги» им получено уведомление о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5784,84 рубля в рамках исполнительного производства номер-ИП от 08.12.2022 года.

Надлежащим образом заверенная копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему не направлялась. Полное погашение задолженности по указанному исполнительному производству осуществлено им 13.12.2022 года, т.е. в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства. В связи с изложенным, оснований для взыскания исполнительского сбора в отношении него не имелось, а поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5784,84 рубля в рамках исполнительного производства номер-ИП от 08.12.2022 года.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 44), в назначенное судом время не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Административные ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились (л.д. 39,41,42-43).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника ФИО1, ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору номер от 06.06.2018 года в пределах стоимости ? доли наследственной массы в сумме 80039,44 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2601,18 рублей, всего в размере: 82640,62 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 31-33).

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5784,84 рубля, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок. (л.д. 21-22).

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительный производств в сводное по солидарному взысканию. Сводному исполнительному производству присвоен номер номер-СВ. (л.д. 23-24).

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5784,84 рубля. (л.д. 34-36)

Обращаясь с административным иском об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец указывает на то, что им 13.12.2022 года произведено полное погашение задолженности по исполнительному производству о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 82640,62 рублей, т.е. в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства. В подтверждение чего им предоставлен чек по операции ПАО «Сбербанк Онлайн» от 13.12.2022 года в 09-20 час. (л.д. 7)

Однако, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.12.2022 года, исполнительное производство номер-ИП, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 5784,84 было прекращено, в связи с полным взысканием задолженности в размере 82640,62 рублей. (л.д. 19-20)

Оспаривая действия должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением нарушает его имущественные права, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 20.01.2023 года исполнительное производство от 09.01.2023 года номер-ИП прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Сумма взысканная по ИП составляет: 0 (ноль) рублей. Копия данного постановления направлена в адрес должника (л.д. 37).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 20.01.2023 года исполнительное производство от 09.01.2023 года номер-ИП прекращено, следовательно, на день рассмотрения настоящего дела устранены нарушения прав административного истца, при таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в данном случае условия, необходимые для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в настоящее время, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Дата изготовления мотивированного решения – 01.02.2023 г.