УИД- 36RS0020-01-2023-000141-59

Гражданское дело №2-301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 02 марта 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик, заемщик) ссылаясь на то, что 13.07.2012 между ПАО «Плюс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1250000,00 рублей под 22,00 % годовых сроком до 13.07.2017, под залог транспортного средства Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 рубля. Впоследствии между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Цот от 30.06.2016. 22.03.2021 наименование НАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитном договору, заключенном с НАО «Плюс Банк». Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 2540351,37 рубля, проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 682674,47 рубля за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 7701,76 рубля. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-оборотная сторона). Ответчик доказательств уважительности неявки, возражений и доказательств по существу спора не представил. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.07.2012 между ПАО «Плюс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1250000,00 рублей под 22,00 % годовых сроком до 13.07.2017. Обеспечением данного обязательства являлся под залог транспортного средства Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №. Дополнительно за первый расчетный период сторонами согласовано условие об уплате процентов в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Согласно п.2 кредитного договора срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, сумма первого платежа – 38737,97 рубля, сумма ежемесячного платежа – 31737,97 рубля, дата платежа: 13 число каждого месяца (л.д.10, 13).

Ответчик приобрел вышеуказанный автомобиль стоимостью 1250000,00 рубля на основании договора №416/ФОРТ купли-продажи автомобиля от 13.07.2012 Фактическая выдача кредита заемщику в порядке, предусмотренном договором, в сумме, соответствующей заявлению о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, усматривается из материалов дела (л.д. 14, 15, 16, 17).

Согласно общим условиям кредитного договора под залог транспортного средства (далее Общих условий) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором и уплачивать проценты за его пользование. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022, согласно которому ответчиком не были внесены 682674,47 рубля основного долга по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019, 841521,63 рубль – просроченные проценты по состоянию на 04.07.2019, 274750,00 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 489655,27 рублей – сумма процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 251750,00 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 (л.д. 3-оборотная сторона).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитором, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту (л.д. 10).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату основного долга истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, требования кредитора о досрочном возвращении суммы кредита подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 682674,47 рубля основного долга по кредитному договору по состоянию на 04.07.2019, 841521,63 рубль – просроченные проценты по состоянию на 04.07.2019, 274750,00 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 489655,27 рублей – сумма процентов по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 251750,00 рублей – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30.06.2016.

Наименование ПАО «Плюс Банк» изменено 22.03.2021 на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». При таких обстоятельствах АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-0111ГГ2 от 16.08.2022. Оплата договора уступки прав требования № 90783-OTI1II/2 от 16.08.2022 произведена ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7-9, 19, 20, 22,23, 25-30).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность по кредитному договору, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком согласно п.4 кредитного договора сторон являлся залог приобретаемого автомобиля (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между тем, в дело не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом ответчик является владельцем транспортного средства.

Из представленного суду сообщения ГУ МВД России по Воронежской области от 06.02.2023 и карточки учета транспортных средств следует, что владельцем автомобиля Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN:№, с 26.11.2022 является ФИО9

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, т.е. с момента передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Материалы настоящего гражданского дела достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО9 знала или должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО9 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий истцом представлено не было и в материалах дела также не имеется.

Так как транспортное средство на дату рассмотрения иска ФИО3 не принадлежит, оно было отчуждено в пользу ФИО9, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN №, в связи с чем заявленное к нему требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

При этом банк не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с самостоятельными исковыми требованиями к иному ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 7701,76 рубль (л.д. 23).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец частично был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в размере 13200 рублей (20901,76 – 7701,76) (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ) в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №45-00-2476-АП от 13.07.2012 в сумме 2540351 (два миллиона пятьсот сорок тысяч триста пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 22% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 682674,47 рубля за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7701 (семи тысяч семисот одного) рубля 76 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 13200 тринадцати тысяч двухсот) рублей в доход бюджета городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023.