Дело № 5-308/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007252-75

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики ФИО2, имевшего паспорт серии CL № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о возращении в ФИО2 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в характерных для брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроенного, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: <...> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Иностранный водитель» на территории, прилегающей к дому 21 по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, был выявлен гражданин Республики ФИО2 К.А., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО2 К.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Узнал о возможности приобретения за деньги вида на жительство, перевел 15 000 рублей и по почте получил указанный документ, полагал, что он действительный. Просил дать ему последний шанс, не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы страны.

Выслушав объяснения ФИО2 К.А., опросив ФИО6 исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные защитником при его рассмотрении материалы, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из копий паспорта, свидетельства о возвращении в ФИО2, справки заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных «Территория», СПО «Мигрант-1», рапорта инспектора по ОП ОИК УЫМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 К.А. является гражданином Республики ФИО2, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: <...> <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании оформленного патента продлил срок своего пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО2 не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действий, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, не предпринимал. Кроме того, в действиях ФИО2 К.А., предъявившего вид на жительство иностранного гражданина с признаками подделки, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 3, 5-17, 43, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31, 32-35).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. содержался в ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. освобожден из Центра по окончанию срока содержания. Решение об административном выдворении не исполнено в связи с отсутствием документов (л.д. 37).

В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2 К.А. в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 42).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Иностранный водитель» на территории, прилегающей к дому 21 по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, был выявлен гражданин Республики ФИО2 К.А., который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а затем на территорию Камчатского края, где ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: <...> <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С заявление о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительства ФИО2 К.А. не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. содержался в ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. освобожден из Центра по окончанию срока содержания. Решение об административном выдворении не исполнено, в связи с отсутствием документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действий, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, не предпринимал, и в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений ФИО2 К.А., правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации в Камчатский край прилетел в 2012 году. Оформил патент и продлил срок своего пребывания до 2013 года. По окончанию законного срока пребывания не улетел, так как вынужден был работать. В 2017 году в июне его задержали полицейские, составили протокол за то, что он уклоняется от выезда из Российской Федерации, и суд назначил ему штраф 2 000 рублей. После суда он не оформил себе документы, так как надо было кормить семью. Потом в октябре 2017 года у него снова был суд и ему назначили наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Он пытался обжаловать постановление суда в Камчатском краевом суде, нанимал адвоката, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Потом у него закончился срок содержания и его отпустили из центра, расположенного в <адрес>. В августе 2017 года у него родился сын. В настоящее время его гражданская супруга беременна, она является гражданкой Российской Федерации. Он не улетел, так как надо было кормить семью. Не улетели вместе с семьей, так как надо было работать. В июне 2023 года он позвонил в Посольство Республики ФИО2 в <адрес> по вопросу оформления свидетельства о возвращении в Республику ФИО2. Через некоторое время ему из Посольства поступил сертификат. Он планировал приобрести билет и улететь в ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он ехал покупать авиабилет. В 2021 году он купил поддельный вид на жительство и в случае проверки документов он его предъявлял, чтобы избежать административной ответственности и выдворения. Он перебивается случайными заработками, выполняет ремонт квартир (л.д. 3).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 К.А. требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО2 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 К.А. согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 К.А., по настоящему делу также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 К.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

При производстве по делу ФИО2 К.А. заявлял, что совместно проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО1, у них имеется совместные ребенок, ФИО1 находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенной в качестве свидетеля ФИО6, копиями свидетельства о рождении ФИО2 А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства об установлении отцовства (л.д. 40-41).

Согласно письменным объяснениям ФИО6 следует, что с гражданином Республики ФИО2 они познакомились в 2012 году и в том же году стали проживать совместно. В августе 2017 года у них родился совместный ребенок. В октябре 2017 года ФИО2 Петропавловск-Камчатском городском суде назначили наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как он находился в России незаконно. Они пытались обжаловать данное решение в Камчатском краевом суде, обращались к адвокату, но решение городского суда было оставлено в силе. ФИО2 не улетел, так как не мог оставить их с сыном одних. Он работает и содержит семью, занимается ремонтом квартир. Она знала, что он находится в России незаконно с 2012 года. В настоящее время она беременна от ФИО2, срок беременности 25 недель (л.д. 38).

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого вида административного наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Приведенным законоположениям корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО2 К.А. к содеянному, непринятия им в течение длительного времени несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за уклонение от выезда из страны по истечении срока пребывания мер для выезда с территории Российской Федерации, длительное и систематическое игнорирование им законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, наличие фактов неоднократного нарушения ФИО2 законодательства страны пребывания, умышленного нарушения установленных ограничений, осуществление действий, направленных на создание видимости законности своего нахождения на территории страны путем приобретения и использования поддельного вида на жительство (л.д. 4), судья приходит к выводу, что в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку.

В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 К.А. угли заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц.

При данных обстоятельствах назначение ФИО2 К.А. за содеянное наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации не сможет обеспечить достижения цели наказания, а обстоятельства наличия у иностранного гражданина на территории России несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, а также нахождения ФИО2 в характерных для брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации нельзя расценивать как основание для неприменения в отношении него такого вида наказания как административное выдворение.

Оценивая данное обстоятельство, судья, тем не менее, принимает во внимание, что ФИО2 К.А. ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Также из материалов дела следует, что в течение срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 неоднократно привлекался к административной за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Правонарушения в области миграционного законодательства, дорожного движения в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО2 К.А. такой меры административного воздействия как выдворение за пределы Российской Федерации обусловлена характером правонарушения, данными о его личности.

Наличие у иностранного гражданина ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на его территории, нахождение иностранного гражданина в характерных для брачных отношениях с гражданкой Российской Федерацией не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Какие-либо препятствия для сохранения и развития имеющихся между ФИО2 К.А., ФИО6 и их несовершеннолетним ребенком фактических семейных связей и отношений отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны при выдворении иностранного гражданина возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения к ФИО2 К.А. предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Вывод о необходимости назначения ФИО2 К.А. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Республики ФИО2 К.А. длительное время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, надлежащих мер для устранения сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, каких-либо доказательств наличия намерения самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации им не представлено.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 К.А. может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения.

Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2 К.А., считаю необходимым ограничить срок его содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики ФИО2 ФИО4 (ФИО9) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 К.А. поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в <адрес> Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания ФИО2 К.А. в специальном учреждении исчислять с момента задержания - с 19 часов 50 минут 29 июня 2023 года.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024499920.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков