УИД 77RS0023-02-2025-013035-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9099/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав (требований), расторжении договора, обязании внести сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного 20 ноября 2021г. между ООО «Коммерческий деловой центр» и ООО «Филберт», расторжении договора цессии, обязании ООО «Филберт» внести в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору <***> от 04 февраля 2008г. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что на момент заключения оспариваемого договора цессии у истца отсутствовала задолженность по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2021г. между ООО «Коммерческий деловой центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Уведомлением от 17 марта 2023г. ООО «Филберт» сообщило истцу о том, что право требования задолженности перед ООО «Коммерческий долговой центр» по кредитному договору <***> от 04.02.2008 г. уступлено ООО «Филберт». Также в уведомлении указано на наличие у истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, предложено оплатить долг в срок до 07.04.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что задолженность истца по кредитному договору <***> от 04 февраля 2008г. полностью погашена, однако, каких-либо платежных документов, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением; под оспоримой же понимается сделка, которая в момент ее совершения порождает соответствующие правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договором на основании которого производится уступка может выступать договор продажи имущественного права. В таком случае, следует учитывать, в частности, п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 Кодекса).

Невозможность перехода требования (например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения) сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. К примеру, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что такое право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, то покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков, а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение. Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения своих долговых обязательств по кредитному договору, при этом тот факт, что в силу вышеприведенных законоположений, уступка прав (требований) по исполненному обязательству не является основанием для признания данной уступки недействительной, и принимая во внимание, что истцом суду так же не было представлено доказательств наличия правовых оснований для расторжения оспариваемого договора цессии, суд находит исковые требования истца в части требований о признании договора цессии недействительным, расторжении договора цессии и обязании ответчика ООО «Филберт» внести в БКИ сведения об исполнении кредитных обязательств истцом, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Филберт» о признании недействительным договора уступки прав (требований), расторжении договора, обязании внести сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова