Решение по делу № 2-11616/2025 от 21.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 г.

Дело № 2-1661/2026

УИД 77RS0016-02-2024-027645-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 15 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование измененного иска указал, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий при следующих обстоятельствах. На мобильный телефон ФИО1 позвонила женщина, которая представилась сотрудником службы Госуслуг. Она спросила у ФИО1 пытался ли он осуществить перевод денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО2. Получив отрицательный ответ, она сообщила ФИО1, что в ближайшее время с ним свяжется следователь по особо важным делам Следственного Комитета России, так как мошенники пытаются оформить на его имя кредиты и похитить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил мужчина, который представился ФИО3, следователем по особо важным делам Следственного Комитета России. Он сообщил ФИО1 о том, что для изобличения группы мошенников, которая пытается оформить кредиты на его имя и похитить денежные средства, ФИО1 должен оказать содействие следственным органам в их изобличении. Для исчерпания кредитного лимита нужно оформить кредиты в Банке ВТБ и перевести денежные средства на безопасные счета. ДД.ММ.ГГГГ, находясь под психологическим воздействием ФИО3, ФИО1 через мобильное приложение оформил кредит в ПАО «Банк ВТБ», обналичил кредитные деньги и по указанию ФИО3 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, произвел перевод 160 000 рублей на указанный ему по телефону ФИО3 счет №** **** 6584 (время операции 15:54:43, код авторизации 395112, номер операции №). ФИО1 впоследствии понял, что стал жертвой мошеннических действий. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Как выяснилось позднее, денежные средства в сумме 160 000 рублей ФИО1 перевел на счет № карты №, эмитированной ПАО АКБ «Абсолют Банк» на имя ФИО4. Перевод ФИО1 160 000 рублей ФИО4 не основан ни на законе, ни на сделке. Перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО4 Кроме того, полагает, что с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 г. до полного погашения долга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 160 000 рублей, начиная с 03.09.2024 г. до полного возмещения долга.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о совершенном преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением №, № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения о преступлении следует, что 23.08.2024 года ФИО1 на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником службы Госуслуг. Она спросила у ФИО1 пытался ли он осуществить перевод денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО2. Получив отрицательный ответ, она сообщила ФИО1, что в ближайшее время с ним свяжется следователь по особо важным делам Следственного Комитета России, так как мошенники пытаются оформить на его имя кредиты и похитить денежные средства. 23.08.2024 г. ФИО1 позвонил мужчина, который представился ФИО3, следователем по особо важным делам Следственного Комитета России. Он сообщил ФИО1 о том, что для изобличения группы мошенников, которая пытается оформить кредиты на его имя и похитить денежные средства, ФИО1 должен оказать содействие следственным органам в их изобличении. Для исчерпания кредитного лимита нужно оформить кредиты в Банке ВТБ и перевести денежные средства на безопасные счета. Находясь под психологическим воздействием ФИО3, ФИО1 через мобильное приложение оформил кредит в ПАО «Банк ВТБ», обналичил кредитные деньги и по указанию ФИО3 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: <адрес>, произвел переводы денежных средств на указанные ему по телефону ФИО3 «безопасные» счета.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО4 подтверждается выпиской по счету № за период с 02.09.2024 по 03.04.2025.

Согласно ответу ПАО АКБ «Абсолют Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб. были перечислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные по исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобрело или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г. следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, наличия оснований для перечисления ей истцом денежных средств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 160 000 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 160 000 рублей, начиная с 03.09.2024 г. до полного возмещения долга.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью в ООО «АДЭЛАНТ». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № АД0309 от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 225 000 рублей за подачу двух исковых заявлений, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АД 0366 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 112 500 рублей из оплаченной суммы (50%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств чрезмерности данной суммы стороной ответчика не представлено.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 160 000 рублей, начиная с 03.09.2024 г. до полного возмещения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 112 500 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова