РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Киров в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-001093-10) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2367/2021 от 11.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. ФИО4 Кировской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменный отзыв на административный иск, в котором перечислила принятые ею меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

ГУФССП России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2367/2021 от 11.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. ФИО4, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, 04.09.2023 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № №.

В рамках исполнительного производства в период с 20.09.2021 по 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций.

Согласно данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно полученных сведений из банков установлено, что должник имеет банковские счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области со счетов должника не поступали.

Согласно ответу на запрос в ГУ УПФ РФ должник получателем пенсии не является, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». На направленное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.11.2021 получен ответ – должник в указанной организации не работает.

Согласно ответу на запрос УФНС должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу на запрос в УФМС должник загранпаспорт не имеет.

Согласно информации Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора за должником не зарегистрировано недвижимого и движимого имущества.

Согласно информации ЗАО Компьютершер Регистратор должник акциями, ценными бумагами не владеет.

В ходе исполнения решений суда, 18.07.2022, 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого было установлено, что, по указанному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ГУФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.