Дело № 2-557/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела денежные средства в общей сумме 83000 рублей на карту с номером <данные изъяты>, открытую в банке ПАО «Авангард», владельцем которой является ответчик ФИО4

Просит, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что держателем карты, на которую были переведены денежные средства истцом, является ФИО3

В судебном заседании с согласия представителя истца был заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 надлежаще и заблаговременно извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основными условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является: факт приобретение (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> истцом ФИО2 ошибочно было осуществлено два перевода на карту <данные изъяты>, открытую в банке ПАО «Авангард», в размере 24456 руб., из которых 456 руб. комиссия, и в размере 60121 руб., из которых 1121 руб. комиссия. Общая сумма перевода составила 83000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-8, выпиской по счету банковской карты истца на л.д. 20.

Согласно ответа ПАО АКБ «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № (срок действия <данные изъяты>) выпущена Банком на имя ФИО3 к картсчету № в рублях, открытому ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием расчетной банковской карты /л.д.37/.

Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 83000 рублей с банковской карты истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время, ошибочно переведенные денежные средства истцу не переданы.

Доказательств обратного суду не представлено. При этом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денежных средств, лежит на ответчике, в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Доводы истца ничем не опровергнуты.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требования о взыскании неосновательного обогащения, а именно в размере 83000 рублей, поскольку именно указанная сумма неосновательного обогащения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты>/, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты>/, неосновательное обогащение в размере 83000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.