Решение по делу № 2-2032/2023 от 15.06.2023 - о взыскании стоимости утраченного имущества.

УИД 74RS0028-01-2023-001921-38

дело №2-2032/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителе истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 79 343 руб.

В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма от 15.12.2008 ФИО2 проживал в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Решением суда от 13.01.2022 по гражданскому делу №2-77/2022 в указанную квартиру была вселена ФИО4, после чего ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, с июня 2022 года в жилом помещении он не проживает. Впоследствии истец узнал, что ФИО4 распорядилась принадлежащими ему вещами, которые находились в квартире, чем нанесла истцу значительный ущерб, который им оценивается в 79 343 руб. По факту уничтожения принадлежащих Осокину вещей он обращался в правоохранительные органы, постановлением об отказе в возбуждении дела было установлено, что «… ФИО4 признает, что осуществила выброс мебели без воли ФИО2». Кроме того, при рассмотрении судом гражданского дела №2-4490/2022 по иску ФИО2 о вселении, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры также нашел подтверждения факт уничтожения вещей истца ответчиком. Полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в квартире находились следующие вещи: в гостиной – стенка, состоящая из 3-х шкафов – со стеклянными дверками, плательный шкаф и шкаф с полочками; диван-кровать; тумба под телевизор; на кухне - два навесных кухонных шкафа; также 2 пуховые подушки, 2 комплекта штор, состоящих из тюли, ночных штор и гардины во всю стену, 2 ковра, размерами 3*2 м и 1,5-2*2 м, а кроме того художественные книги порядка 100 штук. Указанное имущество приобреталось более 20 лет назад, еще с супругой, в настоящее время, придя в квартиру он обнаружил, что все вещи выброшены. Стоимость имущества определена посредством информации с сайта Авито, в расчет было взято аналогичное имущество. С ответчиком отношения конфликтные, в добровольном порядке вопрос не решается.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что факт наличия имущества подтверждается фотографиями из семейного архива. В одном из судебных разбирательств по гражданскому делу №2-4490/2022 свидетель Д.О.А. пояснила, что длительное время вещи стояли на площадке, ответчик ей предлагала приобрести некоторые из них. Кроме того, отказным постановлением установлено, что вещи истца ответчик выбросила.

Протокольным определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация Копейского городского округа Челябинской области, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.С.

Третьи лица - администрация Копейского городского округа Челябинской области, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2008 года между Муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма НОМЕР на квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно п.3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: О.В.В. - сын, О.В.В. – сын, О.С.В. – внук, ФИО4 – сноха.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2022 года по гражданскому делу №2-77/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, О.С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано; ФИО4, О.С.В. вселены в спорную квартиру; на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО4, О.С.В. в пользовании указанной квартирой.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу НОМЕР ФИО2 вселен в квартиру, общей площадью 40,40 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, г. Копейск, АДРЕС; определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг на указанную квартиру, на ФИО2 возложена обязанность по оплате начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли, что соответствует 10,1 кв.м от общей площади жилого помещения, на О.С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 - соразмерно 2/4 доли, что соответствует 20,2 кв.м от общей площади жилого помещения, на ФИО4 соразмерно 1/4 доли, что соответствует 10,1 кв.м от общей площади жилого помещения; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО4, ФИО6, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней О.А.С. соразмерно определенным долям; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к О.В.В. отказано в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до июня 2022 года, в квартире находились принадлежащие ему вещи: стенка в гостиной, диван-кровать, тумба под телевизор, 2 навесных кухонных шкафа, 2 пуховые подушки, 2 комплекта тюли и штор с гардиной, 2 напольных ковра, около 100 художественных книг.

Факт нахождения указанного имущества в квартире АДРЕС подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также показаниями свидетеля О.В.В.

Так, допрошенный О.В.В. суду показал, что истец является его отцом, ответчик – бывшая супруга. Отец всегда проживал в квартире по ул.Калинина, квартира была обустроена необходимой мебелью, приобретенной более 20 лет назад. В квартире была стенка, состоящая из трех шкафов, диван, тумбочка под телевизор, кухонный гарнитур, на окнах висели шторы, на полу – ковры, а также книги. После вселения в квартиру ФИО4 вещей в квартире не стало. Они вместе с отцом приходили в квартиру, обнаружили там только голые стены.

Показания свидетеля согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной положениями ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил, что на представленных в материалы дела фотографиях изображена мебель, находящаяся в квартире истца, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля. суд не усматривает.

В материалы дела по запросу суда представлен материал КУСП НОМЕР от 17.01.2023 по заявлению ФИО2 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2023 следует, что ФИО4 состояла в браке с О.В.В., в конце 90-х начале 2000-х была приобретена мебель – кухонный гарнитур, шкаф, тумба под телевизор и иная мебель. В начале июня 2022 года она сообщила ФИО2 о намерении вселиться в квартиру и вывезти на мусорную площадку указанную мебель в связи с её ветхо-аварийным состоянием, на что ФИО2 сказал, что вывезет старую мебель на дачу. Поскольку мебель вывезена ФИО2 не была, ФИО4 осуществила вынос мебели на мусорную площадку – гарнитур, шкаф, тумбу для телевизора, а также иную мебель.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО4 распорядилась вещами истца, находящимися в квартире по адресу АДРЕС – кухонным гарнитуром, шкафом, диванов, тумбой под телевизор, а также иной мебелью.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд при исследованной совокупности доказательств, приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу ущерб при утрате по вине ответчика имущества, принадлежащего истцу, а именно: стенки в гостиной, диван-кровати, тумбы под телевизор, 2 навесных кухонных шкафа, 2 пуховые подушки, 2 комплекта тюли и штор с гардиной, 2 напольных ковра, художественные книги.

Истец в обоснование стоимости утраченного имущества представил расчет требований, сведения о стоимости аналогичного имущества, согласно которых стенка в гостиную оценена в 22 000 руб., диван 16 600 руб., тумба 5 300 руб., кухонные шкафы 8 334 руб., 2 подушки пуховые 2 234 руб., шторы 2 567 руб., ковер 2 шт. 6 008 руб. книги 16 300 руб., всего – 79 343 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости утраченного имущества, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком причинен истцу ущерб на сумму 79 343 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости утраченного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) стоимость утраченного имущества в размере 79 343 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.