Дело № 2-557/2025
УИД: 54RS0004-01-2023-006645-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.,
при секретаре Фризен Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» обратился в Мошковский районный суд с иском и просил взыскать с ФИО1, ФИО2 страховое возмещение в сумме 78 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля, почтовые расходы в размере 140 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. При этом документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись путём заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа, округленно составила 83700 руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 78400 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 78400 руб.. В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № не был допущен к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, то на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержав заявленные требования.
Ответчик ФИО2 и представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указав, что исковые требования не признают, поскольку автомобиль был передан по договору субаренды.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «СовкомбанкСтрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В той же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, около д.92 по № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3.
Гражданская ответственность транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос». Гражданская ответственность транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в АльфаСтрахование.
Ответчик ФИО1 свою вину в произошедшем признал, обстоятельства происшествия не оспаривал, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.
Согласно представленному электронному страховому полису ООО СК «Гелиос» №, период страхования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 сумму ущерба в размере 78 400 рублей; ООО СК «Гелиос» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 78 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер № (л.д.117-119), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2(арендодатель) заключен договор субаренды легкового автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер № (л.д.).
Согласно пункту 2 указанного договора, расходы по содержанию автомобиля, а также оформлению страхового полиса ОСАГО, расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, третьих лиц. В соответствие с пунктом 2.3.8. договора, арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, явившихся участниками/потерпевшими ДТП, тс участием под управлением арендатора, с учетом установления его вины в ДТП.
Срок действия договора субаренды определен с 12 февраля 2022 года по 12 января 2023 года.
Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
То обстоятельство, что ФИО2, как собственник транспортного средства, передала ФИО1 по договору субаренды автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на нее ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности (определение Верховного суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года № 32-КГ23-13-К1).
При установленных обстоятельствах дела, не включение ФИО1 в договор ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора субаренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являлся его владельцем, следовательно, заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 78 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля, почтовые расходы в размере 140 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья И.В. Пахомов