78RS0015-01-2022-0042699-23
Дело № 2а-9505/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СААБ» первоначально обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к СПИ Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, в котором просило признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 223119/21/78002-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника, старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 28.07.2017 № 2-417/2017-21, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 28.07.2017 № 2-417/2017-21.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 административное дело по вышеуказанному административному иску направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.29-31).
Основанием для передачи по территориальной подсудности данного дела послужили в том числе те обстоятельства, что исполнительное производство № 223119/21/78002-ИП в отношении ФИО3 находилось на принудительном исполнении в Выборгском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу данное исполнительное производство на исполнении не находилось.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением СПИ от 15.11.2021 исполнительное производство № 223119/21/78002-ИП от 06.08.2021 в отношении ФИО3 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Между тем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства по данному основанию является преждевременным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Административным истцом ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 223119/21/78002-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ООО «СААБ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 70 900 рублей 52 копейки; исполнительный документ: судебный приказ № 28.07.2017 № 2-417/2017-21, выданный органом: Судебный участок № 21 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-417/2021, вступившему в законную силу 17.11.2017.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.07.2022.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленной сводки о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № 223119/21/78002-ИП усматривается, что СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направлены запросы, в том числе в Центр ГИМС МСЧС России по Санкт-Петербургу, о наличии судимости, в Управление Федеральной миграционной службы, ЗАГС СПб, Комитет экономического развития, промышленной политики Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ОПФР по СПб и ЛО, ПАО Сбербанк России, ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, УФНС России по СПб, ФНС России, ФРС СПб, ЦЗН Санкт-Петербург, ПФР о СНИЛС, ИНН ФЛ, ФНС к ЕГРН, о счетах должника в ФНС (датированы запросы от 18.07.2022), в банки и иные кредитные учреждения (запросы датированы 18.07.2022, а также 21.07.2022, 22.07.2022, 24.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 30.07.2022), в Центр ГИМС МСЧС России по Санкт-Петербургу, ЗАГС СПб, ОПФР по СПб и ЛО, ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, УФНС России по СПб, ФРС СПб, ЦЗН Санкт-Петербург (датированы запросы от 16.10.2022).
Сведений о поступлении ответов на вышеперечисленные запросы материалы исполнительного производства № 223119/21/78002-ИП не содержат.
В настоящее время, как следует из материалов исполнительного производства № 223119/21/78002-ИП, оно находится на принудительном исполнении, сведений об окончании или прекращении исполнительного производства не имеется.
Довод административного истца о том, что постановлением СПИ от 15.11.2021 исполнительное производство № 223119/21/78002-ИП в отношении ФИО3 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.
Разрешая заявленные требования, суд, с учётом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя, а доводы административного иска о не выполнении в полном объёме действий, направленных на полное и своевременное принятие мер по исполнению должником требований исполнительного документа являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.
В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в пользу административного истца. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, отсутствуют.
Вопреки доводам административного истца, не достижение цели исполнительного производства, притом, что судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения принимались и предпринимаются своевременные и достаточные меры для определения имущества должника и его побуждения к принудительному исполнению требований взыскателя, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям части 5 статьи 30, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.
Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.
При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является. Равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием не выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства. При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется, исполнительное производство № 223119/21/78002-ИП в отношении ФИО3 не окончено и не прекращено, находится на принудительном исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оспариваемым бездействием права и свободы взыскателя в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.
Совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.
Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе в части требований об обязании административных ответчиков совершить определенные действия.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.