33-2433/2023

№2-81/2023 УИД 62RS0001-01 -2021 -004263-46 судья Буторин А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ВЕЛЛКОМ» на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования иску ФИО6 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» (№) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, суммы оплаты листка нетрудоспособности, процентов за задержку оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 года по 20.09.2021 года в размере 119 409 (сто девятнадцать тысяч четыреста девять) рублей 12 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» в пользу ФИО6 задолженность по оплате листков нетрудоспособности в сумме 8 417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» в пользу ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46 767 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» в пользу ФИО6 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в сумме 69 936 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании задолженности по заработной плате и премиям, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 31 копейка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО «ВЕЛЛКОМ» ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО6 - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕЛЛКОМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, суммы оплаты листка нетрудоспособности, процентов за задержку оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора ФИО6 была принята на работу к ответчику на должность руководителя направления методологии и постановки управленческого учета в подразделение управления ООО «ВЕЛЛКОМ» с окладом в размере 60 ООО рублей в месяц до вычета налогов.

20.09.2021г. ФИО6 была уволена с занимаемой должности на основании приказа № от 20.09.2021 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Увольнение производилось в период больничного, что подтверждается листком нетрудоспособности от 14.09.2021 года №.

В период с 01 января 2021г. истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в меньшем размере, а в некоторые месяцы не выплачивалась совсем.

Все зачисления работодателя отражены в выписке банка за период с 01.01.2021 г. по 07.10.2021 г.

Истец полагает, что задолженность по зарплате и премии составляет: за январь 2021 года - 52 200 рублей (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%), отработано 17 дней, зачислений не производилось); за февраль 2021 года - 44 504 рубля 04 копейки (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%) - выплаченная заработная плата 7 695,96 рублей (платеж от 08.02.2021 года, отработано 20 дней); за март 2021 года - 29 504 рубля 35 копеек (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%, отработано 13 рабочих дней, зачислений не производилось); за апрель - 31 729 рублей 18 копеек (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%) + премия на общую сумму 32 107,36 рублей - выплаты на общую сумму 52 578,18 рублей (платеж от 09.04.2021г., 2 платежа от 23.04.2021г., отработано 22 дня); за май - 37 127 рублей 03 копейки (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%) + премия на общую сумму 37 505,21 рублей - выплаты на общую сумму 52 578,18 рублей (2 платежа от 07.05.2021г., платеж от 06.05.2021г., от 28.05.2021г., отработано 19 дней); за июнь 2021 года - 35 594 рублей 79 копеек (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей -13%) + премия на общую сумму 34 163,86 рублей - выплаченная заработная плата 50 769 рублей 07 копеек, 2 платежа от 16.06.2021г., 2 платежа от 25.06.2021г., отработано 22 дня); за июль 2021 года - 57 116 рублей 09 копеек (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%) + премия на общую сумму 31 916,09 рублей - выплаченная заработная плата 27 000 рублей, 2 платежа от 10.07.2021г., отработано 17 дней); за август - 6 641 рубль 09 копеек (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%) + премия на общую сумму 16 441,09 рублей - выплаты на общую сумму 62 000 рублей (2 платежа от 04.08.2021г., 2 платежа от 10.08.2021 г., 2 платежа от 25.08.2021 г., отработано 22 дня); за сентябрь 2021 года - 4 745 рублей 45 копеек (оклад 52 200 рублей (60 000 рублей - 13%), отработано 2 дня, согласно производственному календарю в сентябре 22 рабочих дня, соответственно, 1 рабочий день стоит 2 372 рубля 73 копейки (52 200/2), 2 рабочих дня = 4 745 рублей 45 копеек. Оплата не производилась).

22.10.2021 года ответчик перечислил истцу сумму денежных средств в размере 24 908 рублей 42 копейки (платежи на 4 745 рублей 54 копейки, 13 809 рублей 13 копеек, 6 353 рубля 75 копеек) в качестве зарплаты.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате заработной платы и премии составляет 274 253 рубля 60 копеек (52 200 рублей + 44 504 рубля 04 копейки + 29 504 рубля 35 копеек + 31 729 рублей 18 копеек + 37 127 рублей 03 копейки + 35 594 рублей 79 копеек + 57 116 рублей 09 копеек + 6 641 рубль 09 копеек + 4 745 рублей 45 копеек - 24 908 рублей 42 копейки).

Помимо этого, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и приводит их расчет за весь период (с 26.01.2021 года по 16.11.2022 года), который составляет 94 607 рублей 17 копеек.

В периоды с 17 по 30 марта 2021г. (14 дней), с 29 сентября по 08 октября 2021г. (10 дней), с 09 октября по 13 октября 2021г. (5 дней) ФИО6 являлась нетрудоспособной, ей открывались листки нетрудоспособности.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ первые три дня временной нетрудоспособности истца не оплатил. Задолженность ответчика по оплате листка нетрудоспособности № от 17.03.2021г. составляет 7 014 рублей 48 копеек (3 дня * 2 338 рублей 16 копеек), по листку нетрудоспособности № от 29.09.2021 г. составляет 4 208 рублей 70 копеек (1 402 рубля 90 копеек * 3 дня нетрудоспособности); по оплате листка нетрудоспособности № от 09.10.2021г. - 4 208 рублей 70 копеек (1 402 рубля 90 копеек * 3 дня нетрудоспособности); общая сумма задолженности по оплате листков нетрудоспособности от 17.03.2021 года №, от 29.09.2021 года № и от 09.10.2021 года № составляет 15 431 рубль 88 копеек (7 014 рублей 48 копеек + 4 208 рублей 70 копеек + 4 208 рублей 70 копеек).

Помимо этого истцом исчислены проценты за задержку оплаты листков временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности № от 17.03.2021г. должен был быть плачен не позднее 9 апреля 2021 года; листок нетрудоспособности № от 29.09.2021 года должен был быть плачен не позднее 2 декабря 2021 года (получение согласно отчету - 22 ноября + 10 дней на оплату); листок нетрудоспособности № от 09.10.2021 года должен был быть оплачен не позднее 2 декабря 2021 года (получение согласно отчету - 22 ноября +10 дней на оплату). Проценты за задержку оплаты листков нетрудоспособности составляют 4 550 рублей 33 копейки.

Также истец указывает на невыплату ему компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 49 883 рублей 96 шеек (средний дневной заработок 1 781,57 рублей х 28 дней отпуска, за которые положена компенсация).

Проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 14 265 рублей 14 копеек

Бездействие работодателя, выразившееся в невыплате заработной платы в установленных размерах и сроки, неоплате представленных истцом листков временной нетрудоспособности, а также в отказе от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск причинили истцу моральный вред, поскольку ФИО6 систематически не получала денежные средства, на которые рассчитывала, не могла в полной мере планировать свой бюджет. По сути, данная ситуация привела к тому, что истец вынужден был искать новое место работы, на которой была бы стабильность в вопросе выплаты заработной платы. Даная ситуация была очень стрессовой для истца, ФИО6 постоянно переживала по этому поводу. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

С учетом ряда уточнений, в окончательном виде истец просил суд взыскать с ООО «ВЕЛЛКОМ»: невыплаченные заработную плату и премии за период с 01.01.2021 по 20.09.2021 в размере 266 928 рублей 01 копейку; проценты за задержку ответчиком выплаты зарплаты и премии за период с 26.01.2021 по 05.04.2023 в размере 111 059 рубль 26 копеек; задолженность по оплате листков нетрудоспособности от 17.03.2021 года №, от 29.09.2021 года № и от 08.10.2021 года № в размере 15 431 рубль 88 копеек; проценты за задержку оплаты листков нетрудоспособности от 17.03.2021г. № за период с 10.04.2021 года по 05.04.2023 года, от 29.09.2021 года № за период с 03.12.2021 по 05.04.2023 года и от 08.10.2021 № за период с 03.12.2021 года по 05.04.2023 года в размере 5 630 рублей 56 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24.09.2020 года по 20.09.2021 года в размере 50 936 рублей 27 копеек; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.09.2021 года по 05.04.2023 года в размере 18 131 рубль 62 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «ВЕЛЛКОМ» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, выплату заработной платы истцу с учетом отработанного времени, отсутствие задолженности по выплате заработной платы, отсутствие задолженности по оплате листов нетрудоспособности и компенсации неиспользованного отпуска с учетом произведенной переплаты, иве вязи с этим отсутствие оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, полагает, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил. На основании ч.З ст. 167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что стороны по настоящему спору состояли в трудовых отношениях с 24 сентября 2020г. по 20.09.2021г.

24 сентября 2020 года между ФИО6 и ООО «ВЕЛЛКОМ» был заключен трудовой договор № и вынесен приказ о принятии работника на работу №, в соответствии с которыми истец был принят на работу к ответчику на должность руководителя направления методологии и постановки управленческого учета в подразделение управления ООО «ВЕЛЛКОМ».

Истцу была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 60 000 рублей в месяц до вычета налогов (п.4.1 трудового договора), а также надбавки, премии, доплаты, иные виды вознаграждений по результатам трудовой деятельности, порядок назначения, производства, изменения и прекращения стимулирующих выплат установлено Положением об оплате груда и премировании персонала (п. 4.2). Выплата заработной платы, иных вознаграждений и выплат определена в денежной форме в валюте РФ (в рублях) 10 и 25 числа каждого месяца (п. 4.3).

Согласно трудовому договору работнику установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего дня (8 часов) (п. 5.1.), а также предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4.).

20.09.2021г. трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с приказом № от 20.09.2021 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Спорными периодами выплат является период с 01 января 2021г.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.15, 16, 22, 129, 135, 140 ТК РФ.

При рассмотрении данных требований районный суд установил, что в спорный период времени в 2021г. работодатель произвел в счет выплаты заработной платы работнику: за январь- 13232 руб., за февраль 2021г. - 13232 руб., за март - 7299,82 руб., за апрель 44974,96 руб., за май - 50555,21 руб., за июнь - 47213,86 руб., за июль - 10084,09 руб.,, за август - 24745,88 руб., за сентябрь - 2372,72 руб.

Придя к выводу о том, что бесспорными доказательствами работодатель не подтвердил факт отсутствия на работе в указанный период работника в рабочие дни, когда истец не находился на листе нетрудоспособности, районный суд пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате заработной платы работнику исходя из установленного должностного оклада.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта работы истца на условиях неполного рабочего времени и отсутствия истца на рабочем месте в рабочие дни в течение спорного периода. К представленным ответчиком доказательствам: табелям учета рабочего времени, показаниям свидетелей со стороны ответчика - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об отсутствии ФИО6 на рабочем месте суд отнесся критически, поскольку работодателем не фиксировались факты отсутствия истца на работе в спорные периоды времени в соответствии с установленным порядком, указанные свидетели являются работниками ответчика, заинтересованными в исходе дела, и свидетель ФИО1 является сестрой директора, допрошенные со стороны ответчика свидетели не смогли сообщить суду о конкретных периодах отсутствия истца на рабочем месте, а свидетель со стороны ответчика - ФИО4 не работала в период работы ФИО6 в ООО «ВЕЛЛКОМ», в связи с чем не сообщила суду каких-либо фактов относительно предмета спора. Кроме того, показания свидетелей ответчика опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, работавшего у данного работодателя в спорный период времени заместителем генерального директора данного общества, в подчинении которого находился истец, и который суду показал, что ФИО6 в 2021г. не допускала нарушения трудовой дисциплины, приходила на работу в рабочее время и отрабатывала его полностью, индивидуальный график работы ей не устанавливался, в 2021г. у общества возникли проблемы с выплатой заработной платы, связанные с прекращением финансирования банком, с чем свидетель и связывает недоплату заработной платы всем работникам общества.

С учетом установленного, поскольку работодатель не представил бесспорных доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед работником, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по выплате заработной платы исходя из размера должностного оклада ФИО6 за спорный период времени с учетом выплаченных в счет заработной платы сумм.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премий, районный суд принял во внимание Положение об оплате труда и премировании, утвержденное приказом директора ООО «ВЕЛЛКОМ» от 08.06.2017г., и исходил из отсутствия приказов о выплате премий, в том числе истцу, и отсутствия фактов начисления премий истцу за спорный период времени.

Решение суда в указанной части не оспаривается никем из сторон, доводов о незаконности решения в указанной части в апелляционной жалобы ответчика не содержится, в связи с чем решение суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении исковых требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, районный суд, ссылаясь на положения ст.ст.114, 115, 121, 127 ТК РФ, Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30.04.1930 №, установил факт недоплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск и взыскал недоплаченную сумму.

Указанные выводы районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно положениям ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истцу выплачена в счет компенсации неиспользованного отпуска сумма 11436,41 руб. Вместе с тем, согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, правильность которого не оспаривается сторонами, размер денежной компенсации неиспользованного отпуска должен составлять 58204,08 руб., в связи с этим, размер недоплаченной компенсации неиспользованного отпуска составляет 46767,67 руб.

С учетом установленного вывод районного суда о взыскании недоплаченной компенсации неиспользованного отпуска в пользу истца является правильным.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате временной нетрудоспособности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 183 ТК РФ и п.2 ст.5, ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за первые три дня временной нетрудоспособности, исходил из установления факты неоплаты работодателем листков нетрудоспособности № с 29.09.2021г. - 08.10.2021г. и № с 09.10.2021г. по 13.10.2021г.

Положениями ст. 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

В соответствии с ч.З ст.14.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

В силу ч.4 той же статьи исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера пособия по временной нетрудоспособности определен положениями ст.14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В материалы дела ответчик не представил доказательств оплаты листков нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности истца по листкам нетрудоспособности № и №, при этом по ранее выданным листкам нетрудоспособности суд установил факт их оплаты работнику, в связи с чем исковые требования по оплаты нетрудоспособности удовлетворены только в части последних двух листков нетрудоспособности, в остальной части этих исковых требований истцу отказано и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по оплате нетрудоспособности сторонами не обжалуется, в связи с чем не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты листков нетрудоспособности № и № ответчиком в суд не представлено, выводы суда о взыскании указанной оплаты в пользу работника являются правильными.

Размер рассчитанной судом первой инстанции оплаты нетрудоспособности, подлежащей взысканию с ответчика, не оспаривается.

При рассмотрении искового требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и других причитающихся работнику выплат, районный суд обоснованно принял во внимание положения ст.236 ТК РФ об ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и с учетом установления фактов нарушения работодателем сроков выплаты аванса и заработной платы, задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также нарушения сроков выплаты оплаты листков нетрудоспособности, суд взыскал с ответчика, как с работодателя денежную компенсацию - проценты за нарушение сроков причитающихся работнику выплат.

Как предусмотрено положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, а также оплаты листков нетрудоспособности в установленные законом сроки в надлежащем размере ответчиком не представлено, в связи с чем вывод суда о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм является обоснованным.

Расчет причитающихся процентов, как меры ответственности, произведенный судом, сторонами не оспаривается.

Кроме того, при разрешении судом требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, районный суд правильно применил положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, и с учетом установления фактов нарушения трудовых прав работника, удовлетворил его требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, выводы суда первой инстанции о взыскании морального вреда соответствуют также разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В п.47 того же постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Указанные разъяснения в полной мере были приняты во внимание судом первой инстанции. Размер денежной компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что ФИО6 не отработаны полностью все рабочие дни в 2021г., когда она не была нетрудоспособной, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данный факт не подтвержден работодателем бесспорными доказательствами и не нашел своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию ответчика с выводами суда об установленных обстоятельствах, что само по себе не является основанием для отмены решения суда в силу положений ст.330 ГПК РФ. Судебная коллегия находит, что ответчиком, на котором лежала обязанность по доказыванию данных обстоятельств, их не подтвердил допустимыми и бесспорными доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы об оплате ООО «ВЕЛЛКОМ» пособия по временной нетрудоспособности также являются не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты листков нетрудоспособности, по которым судом произведено взыскание, работодателем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с взысканием компенсации за неиспользованный отпуск также не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск работодателем была выплачена не в полном объеме.

Поскольку районным судом был установлен факт неисполнения работодателем своей обязанности по своевременной выплате заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска и оплаты листков нетрудоспособности, т.е. установлены факты нарушения прав работника, что в силу положений ст.ст.23б и 237 ТК влечет ответственность работодателя в виде оплаты процентов (денежной компенсации) и морального вреда, доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда о применении указанных мер ответственности являются не состоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВЕЛЛКОМ» - без удовлетворения.

Судьи

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023г.