Дело №2а-4759/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005677-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В обоснование исковых требований указав, что на основании электронного исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. В последующем ПАО «Росбанк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг подало повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, при заполнении формы для повторного заявления потребовалось введение номера ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не поступал посредством СЭД. Истец считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Таким образом, выданная в электронном виде исполнительная надпись нотариуса, должна хранится в отделе судебных приставов в электронном виде в материалах исполнительного производства №-ИП. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований банка; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов истца, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать ответчиков в соответствии с требованиями ч.9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и в ПАО «Росбанк» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив соответствующие документы на электронную почту истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен ФИО2.

Представитель административного истца, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Согласно отзыва представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Избербашской нотариальной конторы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 520632 руб. 43 коп.

Исполнительная надпись нотариуса поступила в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от нотариуса Избербашской нотариальной конторы ФИО5, поскольку взыскателем нотариусу подано заявление о передаче исполнительного документа в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Росбанк» в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение. В заявлении представитель взыскателя указал, что заявление направлено в рамках исполнительного производства №-ИП; просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого осуществляется ФССП России в составе материалов исполнительного производства №-ИП; остаток задолженности по исполнительному производству составляет 520632 руб. 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ПАО «Росбанк» отказано, поскольку не приложен исполнительный документ посредством СЭД.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ч.1.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что при подаче повторного заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в форме электронного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Федеральную службу судебных приставов направляется и исполнительный документ в форме электронного документа, установив, что взыскателем ПАО «Росбанк» к заявлению о повторном возбуждении исполнительного документа не был приложен исполнительный документ в форме электронного документа, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и законным. Указание в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде, не освобождает взыскателя от обязанности направления в Федеральную службу судебных приставов исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 27 сентября 2023 года.