РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-686/2025 по административному иску фио к МИФНС России № 51 по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к МИФНС России № 51 по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 14.10.2025 года за административным истцом числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере сумма, в том числе сумма - налог на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты 15.07.2021 года; сумма - пени; сумма - штраф; сумма - штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 ГК РФ. Административный истец полагает указанную задолженность безнадежной к взысканию на основании по следующим основаниям. 15 сентября 2021 года в адрес административного истца направлено требование № 14899 о предоставлении пояснений. 28 октября 2021 года административным ответчиком составлен акт налоговой проверки № 31228 согласно которому у административного истца выявлена задолженность по НДФЛ за 2020 года в размере сумма Однако, требование об уплате задолженности № 6892 направлено административному истцу 25.05.2023 года, т.е. с существенным нарушением установленных сроков 22 января .2024 года судебный приказ № 02а-0117/461/2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 461 адрес адрес. 02 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 461 адрес адрес вынесен судебный приказ, который 12.11.2024 года судебный приказ 02а-0314/461/2024 определением мирового судьи судебного участка № 461 адрес адрес отменен, в связи с чем указанная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 1административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на сказанное имущество.

Согласно п.11 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей » статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке. Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом, представлены документы, согласно которым - по состоянию на 14.10.2025 года за административным истцом числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере сумма, в том числе сумма - налог на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты 15.07.2021 года; сумма - пени; сумма - штраф; сумма - штраф за налоговые правонарушения- ответчик, не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: - недоимка по транспортному налогу начиная с 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к МИФНС России № 51 по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням — удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 просроченной задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, по штрафам в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020 года в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма по земельному налогу физических лиц за 2022 год в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Признать обязанность ФИО1 по уплате вышеуказанных сумм прекращенной, списать задолженность.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форте.

Судья Е.А. Ежова