Дело № 2-130/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005230-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2995/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 23.03.2020 она заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64 Gb imei № стоимостью 49.990 рублей. В пределах срока службы, установленного производителем (3 года) в товаре выявились недостатки. Импортером товара является ответчик. 01.04.2022 она обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причин возникновения недостатка, который признан производственным. 15.04.2022 ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка и возмещении убытков. 30.04.2022 от ответчика поступила телеграмма о предоставлении товара для проведения проверки качества. 06.05.2022 смартфон направлен ответчику, однако посылка с товаром не была доставлена по причине отказа ее получения 11.05.2022. Поскольку ее претензия об устранении недостатка не была удовлетворена в течение 20 дней, 26.05.2022 направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара с приложением смартфона. От получения претензии ответчик также отказался. Просит взыскать стоимость некачественного товара 49.990 рублей, расходы по экспертизе 12.000 рублей, убытки на оказание услуг по досудебному урегулированию спора 5.000 рублей, почтовые расходы 2.400 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка с 09.05.2022 по 30.05.2022 по 499 рублей 90 копеек в день; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 10.06.2022 по 19.09.2022 по 499 рублей 90 копеек в день; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 29.04.2022 по 19.09.2022 по 499 рублей 90 копеек в день; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по 499 рублей 90 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения решения; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по 499 рублей 90 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей; расходы по составлению искового заявления 2.000 рублей, расходы на представление интересов в суде 10.000 рублей, штраф 50 %.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит обязать ответчика устранить недостаток смартфона Apple iPhone XR 64 Gb imei №. Обязать ответчика после устранения недостатка передать товар потребителю силами и за счет ответчика. Взыскать убытки по проведению экспертизы 12.000 рублей, убытки на оказание услуг по досудебному урегулированию спора 5.000 рублей, почтовые расходы 2.400 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка с 09.05.2022 по 30.05.2022 в размере 10.997 рублей 80 копеек; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 10.06.2022 по 19.09.2022 по 499 рублей 90 копеек в день в размере 50.989 рублей 80 копеек; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 29.04.2022 по 19.09.2022 по 499 рублей 90 копеек в день в размере 71.985 рублей 60 копеек; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по 499 рублей 90 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения решения; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по 499 рублей 90 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей; расходы по составлению искового заявления 2.000 рублей, расходы на представление интересов в суде 10.000 рублей, штраф 50 %.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 148), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку после получения претензии истца об устранении недостатка, была направлена телеграмма о предоставлении товара для проведения проверки качества, которая истцом проигнорирована. Аналогичные письма направлены истцу 17.06.2022, 11.07.2022, 01.08.2022, однако от представления товара истец уклонился, в связи с чем они не имели возможность удовлетворить ее требования. В удовлетворении иных требований также просит отказать, поскольку они производны от основного. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф, как явно несоразмерный. Основания для взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы отсутствуют, поскольку необходимость их несения отсутствовала.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, 23.03.2020 между истцом и ООО «МВМ» заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb imei №, стоимостью 49.990 рублей (л.д. 10).

В процессе эксплуатации в смартфоне выявлен недостаток.

Согласно заключению ООО «Сервис-Групп» от 01.04.2022 в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb imei № выявлен производственный недостаток: выход из строя модуля системной платы. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, восстановление аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple услуга Trade In для России недоступна. Стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 77.240 рублей (л.д. 11-45).

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка», установлено, что смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb imei № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное устройство составляет 39.900 рублей. Стоимость аналогичного исправного устройства составляет 21.849 рублей (л.д. 105-120).

На основании данных заключений судом установлено, что 01.04.2022, т.е. по истечении двухлетнего срока с момента передачи смартфона потребителю, но в течение установленного на товар срока службы (3 года), в товаре выявлен производственный недостаток, квалифицированное устранение которого невозможно, а стоимость его замены на аналогичное исправное устройство составляет 39.900 рублей, т.е. приближена к стоимости товара, по которой он был приобретен истцом, а следовательно, выявленный недостаток является существенным, в связи с чем требования истца об обязании ответчика устранить недостаток в товаре являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, согласно которой продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 15.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостаток. Претензия получена ответчиком 18.04.2022 (л.д. 57-59).

Следователь, в силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток подлежал устранению в срок не позднее 02.06.2022, в связи с чем просрочка исполнения имеет место с 03.06.2022 по настоящее время.

Суд полагает истец неверно избрал для начала исчисления неустойки за просрочку устранения недостатка 20-дневный срок, установленный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, поскольку данной нормой установлен срок, по истечению которого у потребителя возникает право на предъявление иных предусмотренных пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требований или возврата товара изготовителю, но не порождает права на получение неустойки, которое предусмотрено нормами ст. 20, 22 Закона о защите прав потребителей, и возникает с 46 дня с даты предъявления требований об устранении недостатков.

28.04.2022 ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о возврате товара для проведения проверки качества (л.д. 60).

Смартфон направлен в адрес ответчика экспресс-почтой 05.05.2022 (л.д. 61-62), однако от получения смартфона ответчик отказался (л.д. 62 оборот), в связи с чем он возвращен истцу.

26.05.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, приложив к претензии смартфон, которые получены ответчиком не были и возвращены истцу 13.06.2022 (л.д. 64-65).

Из ответа ООО «СДЭК-Поволжье» от 09.11.2022 следует, что при вручении отправления получатель знакомится с накладной, в которой отображается информация, которую внес заказчик (л.д. 135).

Поскольку в накладных ФИО2 указала, что направляет товар (л.д. 62, 64), следовательно, ознакомившись с накладными и отказываясь от получения товара, ООО «ЭпплРус» добровольно приняло на себя неблагоприятные последствия, связанные с отказом от получения товара, и возможностью провести проверку качества и разрешить претензию потребителя в досудебном порядке.

Кроме того, ООО «Эппл Рус» был уведомлен ФИО2 о месте и времени проведения досудебной экспертизы (л.д. 45), в связи с чем у него имелась возможность принять в ней участие, провести в указанное в извещении время проверку качества и своевременно разрешить претензию потребителя.

Оценивая представленные ООО «Эппл Рус» ответы на претензию от 16.06.2022, 11.07.2022, 01.08.2022, адресованные в ООО «ЮрМедиа», в которых ответчик указывает, что не принимает отправления, направленные наложным платежом, в связи с отсутствием наличных денежных средств, и указывает, что экономичным видом передачи товара является личная передача устройства на территории г.Тольятти (л.д. 89-91), суд находит их недобросовестными (ст. 10 ГК РФ), ущемляющими права потребителя, поскольку, во-первых, ООО «СДЭК-Поволжье» принимает не только наличную оплату, но и безналичную, а следовательно, ответчик имел возможность оплаты отправления. Во-вторых, ФИО2 живет в г.Самаре, тогда как ей предлагается лично доставить товар в г.Тольятти, что для нее явно не является более экономичным видом передачи товара. В-третьих, в силу п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, к которым в данном случае будут относиться и расходы по передаче некачественного товара. В заявленном случае бесплатного способа передачи товара ответчиком не предложено, а следовательно, потребитель реализовал наиболее удобный для него способ передачи товара надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах просрочка устранения недостатков товара составляет период с 03.06.2022 по 15.03.2023.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497" внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции

В соответствии с подп. б п. 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.".

На основании п. 2(1) в целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановление вступило в силу 15.07.2022.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем четко определен круг юридических лиц, в отношении которых применяются положения Закона о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых таковое применение исключено.

В силу абз. 3 ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Федеральным законом от 01.07.2021 N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" установлены правовые основы деятельности иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих деятельность в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами (результатами) такой деятельности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Эппл Рус» является Apple Distribution International Ltd, страна Ирландия.

Apple Distribution International Ltd, страна Ирландия включено в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации

Таким образом, Apple Distribution International Ltd, является аффилированным лицом, в отношении ООО «Эппл Рус», следовательно, нормы действующего Закона о банкротстве в отношении ООО «Эппл Рус» не распространяются с 15.07.2022.

При таких обстоятельствах, с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя за период с 15.07.2022 по 15.03.2023 включительно.

Сумма неустойки подлежит исчислению исходя из цены товара на день вынесения судебного решения, которая, согласно заключению судебной экспертизы составляет 21.849 рублей.

Следовательно, сумма неустойки за период с 15.07.2022 по 15.03.2023 составляет 79.967 рублей 34 копейки (21.849 руб. х 1 % х 366 дней).

Сумму неустойки суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ее размер значительно превышает стоимость смартфона, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 7.000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара (218 рублей 49 копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с 16 марта 2023 года по день фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму убытков – на стоимость экспертизы, проведенной в досудебном порядке при обращении с претензией, и о возмещении которых истец просил в претензии.

Действительно, в силу ст. 22 и ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя... о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества... подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а за просрочку исполнения данного требования предусмотрена неустойка в размере 1 % от цены товара.

Однако в данном случае, расходы истца по проведению экспертизы в размере 12.000 рублей возникли не непосредственно из-за недостатков товара (в частности, не причинен ущерб иному имуществу истца из-за возгорания, к примеру, спорного телефона, и т.п.).

В данном случае, расходы истца в размере 12.000 рублей имеют признаки судебных расходов, так как они возникли в результате досудебного обращения истца в экспертную организацию с целью проведения проверки качества спорного товара и были направлены на защиту истцом своих интересов как потребителя при разрешении данного спора в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом... в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления... в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены... расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания заявленной истцом неустойки за просрочку возмещения убытков.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости товара с 10.06.2022 по 19.09.2022 суд также полагает подлежат отклонению, поскольку способом защиты нарушенных прав истец определил устранение недостатков, а не возврат стоимости некачественного товара.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, действий ответчика, который длительное время уклоняется от получения смартфона в целях устранения недостатков, в связи с чем суд полагает заявленный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости и определяет к взысканию 7.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумма которого составляет 7.000 рублей ((7.000 руб. + 7.000 руб.) х 50 %), что однако несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика суд снижает размер штрафа до 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь ООО «ЮрМедиа», представители которого в рамках договора составили и направили претензию, составили и направили в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, приняли участие в одном предварительном и двух судебных заседаниях. В счет оплаты оказанных услуг истцом оплачено 17.000 рублей (л.д. 48-49, 66-68).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15.000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12.000 рублей (л.д. 46), в связи с чем требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что данные расходы не являлись обязательными, судом отклоняются, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми с целью обращения за восстановлением нарушенного права, как в силу требований п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, возлагающей на потребителя обязанность по доказыванию наличия производственного недостатка товара, выявленного по истечении гарантийного срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат расходы по судебной экспертизе в размере 25.000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 2.400 рублей, связанные с разрешением данного спора также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone XR 64 Gb imei №, приобретенном ФИО2 в ООО «МВМ» 23.03.2020, не позднее сорока пяти дней с даты передачи ФИО2 смартфона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, неустойку в размере 7.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, расходы по экспертизе в размере 12.000 рублей, почтовые расходы в размере 2.400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 48.400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку устранения недостатков, начиная с сорок шестого дня с даты передачи товара в ООО «Эппл Рус» для устранения недостатка в размере 218 рублей 49 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Оценка» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь