Дело № 2-653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2022 года она передала ответчику в долг денежные средства в размере 380 000 руб. со сроком возврата до 20.09.2022 года В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по 20.10.2022 в сумме 266 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.09.2022 по 01.11.2022 в сумме 15960 руб., 02.11.2022 взыскивать неустойку по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом - договором займа № подтверждено, что между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме 20 марта 2022 года заключен договор займа, по которому ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 380000 руб. со сроком возврата 20 сентября 2022 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик была ознакомлена и их не оспаривала. Требованием от 18.10.2022 истец потребовал от ответчика возврата денежной суммы до 28.10.2022 года. Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставляемыми по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

Истец представила расчет, по которому проценты за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства исчислила за период с 20.04.2022 по 20.10.2022 года, исходя из установленной в договоре ставки 10% в месяц, и составляют в сумме 266000 руб.

Также истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с 21.09.2022 по 01.11.2022, исходя из установленной в договоре ставки 0,1% в день от суммы займа, и составляет 15960 руб.

Суд соглашается с представленными расчетами, при этом, оснований для об уменьшении процентов и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу 330 ГК РФ, истец имеет право требовать взыскание неустойки проценты включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составлением искового заявления в суд истец обратился за юридической помощью, которая ему была оказана за плату в размере 40000 руб.

С учетом сложности дела (небольшая сложность), объема выполненного представителем работы (составление иска в суд, участие в двух заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает за работу представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 20 марта 2022 года в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 20.10.2022 года в размере 266 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.09.2022 по 01.11.2022 в размере 15960 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Судья И.В.Жеребцова