Решение по делу № 2-400/2022 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

УИД45RS0023-01-2022-000579-91

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 6 июня 2023 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил :

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, поставило электрическую энергию потребителю ФИО1 - в жилое помещение по адресу: ***, с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах. На имя должника по указанному адресу открыт лицевой счет № ***. В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6, 7, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор электроснабжения жилого помещения считается заключенным с его собственником (пользователем) и в отсутствии подписанного текста договора с момента фактического предоставления этой коммунальной услуги в жилое помещение, а обязанность по оплате потребленной в жилом помещении услуги по электроснабжению наступает у собственника (пользователя) с момента возникновения права собственности (владения) жилым помещением. То есть с ответчиком в силу закона заключен договор электроснабжения, по условиям которого истец осуществляет коммунальную услугу по электроснабжению, а ответчик ее оплачивает. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию коммунальных услуг на объект ответчика. Ответчик в нарушение условий договора электроснабжения производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01.06.2017 по 30.11.2017 гарантирующий поставщик поставил, а потребитель принял и использовал для личных бытовых нужд электрическую энергию на сумму 220 121 руб. 91 коп. Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязательство по оплате потребленной электрической энергии до настоящего времени должником не исполнено. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты коммунальных услуг, потребленных за период с 01.06.2017 по 30.11.2017, взыскатель осуществил расчет пеней, сумма которых составила 143 973 руб. 37 коп. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 219 450 руб. 63 коп., пени за период с 05.07.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 25.02.2022 в размере 143 973 руб. 37 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен так как расчет истцом предоставлен неверный, задолженности за указанный период не имеется. С апреля 2016 года с супругой совместно не проживали. Супруга с детьми проживала у своих родителей. Он уезжал на работу. Осенью 2018 года они помирились и стали проживать вместе в доме. Жена заметила, что счетчик работает неправильно, обратились в ЭК «Восток». Заменили неисправный счетчик.

Представитель ответчика (третье лицо) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что невозможно употребить 64566 кВт за 444 дня - период с 30 марта 2016 г. по 16 июня 2017 г. В настоящее время прибор учета утрачен, со слов экспертов, к которым она обращалась, установить период выхода прибора учета из строя невозможно. Акты проверок от 2012, 2015 и 2018 годов подтверждают, что вмешательства в показания прибора учета не было. Согласно заключению специалиста возможное количество электроэнергии, потребленное электроприборами за период с 30 марта 2016 г. по 16 июня 2017 г. при условии нормальной продолжительности электроприборов в бытовых условиях составляет 5 800 кВт.ч, что также подтверждается предыдущими и последующими показаниями за аналогичный период. С заключением эксперта не согласна, поскольку экспертом не учтена проводка внутри дома, которая не выдержала бы напряжение. Также считала, что истцом нарушена обязанность по своевременному проведению проверки прибора учета.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. «б» п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного ***.

Между ним и гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «ЭК «Восток» в силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к присоединенной сети, на имя ответчика открыт лицевой счет № ***.

Из акта проверки № 810672 от 30 января 2015 года в доме *** был установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6807, показания 0030585.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, что показания прибора учета истцом не снимались и гарантирующему поставщику не передавались, оплата не производилась.

В июне 2017 года ответчиком произведены снятие и фотофиксация показаний прибора учета электрической энергии ЦЭ6807.

Из карточки лицевого счета и материалов фотофиксации показаний прибора учета следует, что в марте 2016 года зафиксированы показания прибора учета 40509, в июне 2017 - 105075. В связи с чем ответчику произведено доначисления платы за коммунальную услугу за июнь 2017 года в порядке, предусмотренном пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 в размере 173 036 руб. 88 коп.

В связи с дальнейшим не предоставлением в июле, августе и сентябре 2017 года ответчиком показаний прибора учета, АО «ЭК Восток» произвело начисление платы за потребленную электрическую энергию за период с июля 2017 год по сентябрь 2017 года из расчета среднего потребления в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в размере: за июль 2017 года – 19 328 руб. 24 коп., август 2017 года – 19 328 руб. 24 коп., сентябрь 2017 года – 18 704 руб. 75 коп.

Из акта № 825010 от 19 декабря 2018 г. следует, что в ходе проверки прибора учета ЦЭ6807, заводской номер ***, установлено, что при выключенной нагрузке показания на ЖК дисплее изменяются в большую сторону, имеется самоход прибора учета, показания счетчика зафиксированы на фотоснимке-0200230, в акте проверки 00200240,8, в связи с чем прибор учета забракован, признан не расчетным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭК «Восток» о признании неверно начисленной задолженности за период с июня по сентябрь 2017 года, ее списании отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2017 г. составляет 219 450 руб. 63 коп. До настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком не оплачена.

С доводами ответчика о том, что в спорный период времени прибор учета был в неисправном состоянии, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию не могла определяться на основании его показаний, суд согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 81 Правила предоставления коммунальных услуг № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона именно на абонента возложена обязанность обеспечивать исправность используемого прибора учета и, соответственно, оплачивать коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета.

Неисправность прибора учета электрической энергии типа ЦЭ6807 установлена 19 декабря 2018 г., то есть спустя 1,5 года с момента проведения фотофиксации показаний прибора учета представителями АО «ЭК Восток».

Сведений о том, что данные об объеме потребления электрической энергии имели искаженный характер за период с марта 2016 года по июнь 2017 года, ответчиком не представлено, на протяжении длительного времени ФИО1 действенных мер, направленных на устранение возможной неисправности электроприбора, не предпринимал, экспертиза демонтированного прибора учета не производилась, с заявлением к истцу о неисправности прибора учета в спорный период не обращался, после обнаружения неисправности прибор учета был демонтирован, начисления по нему не производились.

Оснований для признания произведенной истцом фотофиксации в июне 2017 года незаконной суд не усматривает.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста № АС 22-078 возможное количество электроэнергии, потребленное электроприборами-потребителями электроэнергии, эксплуатируемых в жилом доме ФИО1 за период с 30 марта 2016 г. по 16 июня 2017 г. при условии непрерывной работы электроприборов составляет 75779,50 кВт.ч, при условии нормальной работы электроприборов в бытовых условиях составляет 5800,17 кВт.ч.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой назначено ООО «АудитСервисЭнергетика».

Согласно заключению ООО «АудитСервисЭнергетика» № АС 23-010-С от 28 апреля 2023 г. экспертом, с учетом статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (установление обстоятельств, имеющих отношение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, а именно, сечение провода в спорный период составляло 4 мм2, марка кабеля – АВВГ, количество жил-2), сделан вывод о наличии технической возможности потребления электроэнергии в объеме 6466 кВт.ч за период с 30 марта 2016 г. по 16 июня 2017 г., с учетом установленного до прибора учета НЕВА 1011S0 алюминиевого электропровода 4 мм2 в жилом доме, расположенном по адресу: ***, принадлежащем ФИО1, так как при потреблении электроэнергии в объеме 6466 кВт.ч за период с 30 марта 2016 г. по 16 июня 2017 г. на электрический провод будет воздействовать значение электрического тока 29,68 А; при значении электрического тока 29,68А изоляция алюминиевого провода сечением 4 мм2 не расплавится и гибели провода не произойдет.

Вместе с тем, представленное заключение специалиста, а также заключение эксперта не опровергают возможность потребления указанного в расчетах количества электроэнергии.

Достоверных доказательств неисправности указанного прибора учета в спорный период ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сами по себе показания прибора учета, не свидетельствуют о неисправности прибора, а документ, подтверждающий, что прибор не пригоден к применению, выдан лишь 19 декабря 2018 г., при этом, определить, когда конкретно произошел сбой работы прибора, из данного документа невозможно.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что в период с 2016 по 2018 год в доме никто не проживал суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений свидетелей Б., Ю. следует, что в жилом помещении в указанный период не проживала лишь представитель ответчика ФИО3 с детьми. Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих, что в жилом доме, в спорный период времени не проживал ответчик либо иные лица не представлено.

Ссылки представителя ответчика о несоблюдении истцом обязанности по своевременному проведению проверок прибора учета правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку неисполнение этой обязанности исполнителем не является обстоятельством, освобождающим потребителя коммунальной услуги от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

При этом факт отказа потребителя от его права предоставлять гарантирующему поставщику - исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению показания индивидуального прибора учета влечет у исполнителя возникновение права определять объем потребленного коммунального ресурса с использованием предусмотренных Правилами № 354 способов.

С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям прибора учета - 105075, зафиксированным ответчиком в июне 2017 года, не имеется.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчиков суду не представлено, в силу указанных норм права и Правил представления коммунальных услуг, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии основанными на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, от невыплаченной в срок суммы за потребленную электрическую энергию за период с 05 июля 2018 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 25 февраля 2020 г. в размере 143 973 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию за просрочку оплаты коммунальных услуг с ответчика до 30 000 рублей,

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 840 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) в пользу АО «ЭК «Восток» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 219 450 (двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 63 коп., пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова