Решение по делу № 2-19494/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-3509/2023

23RS0041-01-2022-020634-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«03» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2021г. Истцом на сайте Ответчика – andreysd.comбыла внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронной квитанцией об оплате №<адрес>.10.12.2021г. Истец через сайт Ответчика – andreysd.com внес оставшуюся часть стоимости обучения в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронной квитанцией об оплате №<адрес>-1.По смыслу возникших между сторонами отношений разумно считать их как отношения в сфере возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 22.03.2022г. Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» направил претензию № на электронную почту Ответчика (cubral666@gmail.com) с требованием о возврате уплаченной стоимости обучения и возмещении расходов Истца на оплату услуг юриста.

06.04.2022г. в адрес Истца поступил ответ на претензию от Ответчика с одновременным направлением Акта оказанных услуг для ознакомления и подписания. Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме, ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязательств по Договору оферты, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг у Истца и размер понесенных Ответчиком расходов в процессе оказания услуг.

10.04.2022г. Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг.

Истец не согласен с отказом Ответчика в удовлетворении требований о возврате стоимости обучения и возмещения понесенных Истцом расходов на оплату услуг юриста, так как фактически понесенные расходы, на которые ссылается Ответчик не подтверждены документально, помимо этого оказываемые Ответчиком платные образовательные услуги не соответствуют по качеству заявленным ранее условиям, что проявилось в следующем:Нарушен срок начала оказания услуг. Согласно п. 4.2 оферты доступ к урокам (обучающим модулям) предоставляется Заказчику в день начала обучения, согласно дате начала обучающего курса, размещенного на Сайте. Дата начала обучения была заявлена Ответчиком – 09.12.2021г. Истец самостоятельно связался с Ответчиком по вопросу предоставления доступа к обучающему курсу 13.12.2021г., однако Ответчик ответил Истцу только 15.12.2021г. и после предоставления Истцом подтверждения оплаты стоимости обучения по тарифу «Личное» добавил его в закрытый чат в мессенджере Telegram (имя чата – «Рабочий чат – «Личное», адрес чата https://t.me/+dEvQPzLGa-JhZWZI), в указанном закрытом чате Ответчик действует под именем @EbanyRotEtoKazino, что подтверждается скриншотами закрытого чата и списка его участников. Первое учебное занятие в офисе в <адрес> (Адрес: <адрес>) состоялось 14.12.2021г. О переносе даты начала обучения Истец не знал, Ответчик не уведомил обучающихся надлежащим образом об изменении дат обучения, чем нарушил п. 5.2.3 Договора оферты.Нарушен порядок оказания услуг. Согласно п. 3.1. оферты курс проводится Ответчиком в дату и время, указанные в описании Курса на Сайте и на Платформе. График курса и содержание Образовательной программы размещаются на Сайте и в закрытом разделе Сайта. Заказчик не вправе давать каких-либо указаний в отношении содержания и продолжительности Курса. При этом в соответствии с п. 1.18 Договора оферты «Платформа», «Платформа GetCourse», «GetCourse» - программа для ЭВМ, которая представляет собой автоматизированную систему продаж и предоставления Услуг в интерактивном режиме и на которой осуществляется дистанционное обучение Исполнителем Заказчика по повышению уровня знаний и/или получения навыков в сфере востребованных удаленных профессий.Ответчик в одностороннем порядке изменил порядок и способ обучения (платформу – GetCourse на мессенджер Telegram), при этом не разместил информацию об изменениях в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Договора оферты, согласно которому «Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять условия настоящего договора, без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на Сайте не менее чем за 3 (три) дня до их введения в действие».Тариф «Личное» включает в себя закрепление за обучающимся личного VIP куратора на время прохождения курса и ограниченное количество обучающихся на курсе, а именно: 15 (Пятнадцать). Однако к моменту начала обучения в закрытом чате и в офис прибыло более 50 (Пятидесяти) обучающихся и только 5 (Пять) кураторов, из которых только один был ответственным за работу в офисе, другие кураторы не были активны даже в закрытом чате в мессенджере Telegram, что явно не соответствует условиям оферты тарифа, как следствие один куратор не справлялся с потоком сообщений/вопросов в офисе и чате от обучающихся и со своими задачами, большинство вопросов оставалось без внимания куратора.

При этом сам процесс обучения шел крайне медленно, из-за постоянной занятости куратора учебный материал направлялся Истцу в нарушение сроков образовательной программы. Тариф «Личное» также включает в себя личное присутствие Андрея Сидоропуло на протяжении всего обучения, однако он появлялся в офисе лишь дважды – 18.12.2021г. и 03.02.2022г., не участвуя при этом в учебном процессе. На претензии обучающихся об отсутствии у всех результата и затягивании сроков обучения (изначально срок обучения составлял 29 дней, по факту обучение продолжалось до марта 2022 года), Ответчик уверял, что необходимо продолжать обучение и ссылался на перебои в работе системы Facebook, что не внушало доверия. 05.03.2022г. в закрытом чате в мессенджере Telegram (название чата «Рабочий чат - «Личное», адрес чата https://t.me/+dEvQPzLGa-JhZWZI) обучающиеся повторно выразили непонимание дальнейшего процесса обучения и отсутствия его результатов, что подтверждается скриншотами переписки в рабочем чате. Постепенно Ответчик и кураторы перестали выходить на связь и большинство приезжих обучающихся были вынуждены покинуть обучение за отсутствием денег на проживание.В процессе обучения выяснилось, что заявленное в оферте тарифа «Личное» условие о принятых Ответчиком на себя затратах на залив и расходники не соответствует реальности. Истец был вынужден для освоения материала и практики приобретать расходники за собственный счет.

При этом готовые связки для залива ROI: 100-150% не работали, Facebook блокировал каждый шаг, кураторы убеждали, что дело в Facebook, однако за все время обучения ни одна связка не сработала.На момент агитации к покупке образовательного курса и во время первого группового разговора в закрытом чате Ответчик делал акцент на уникальности и авторской методике курса. Однако, направляемые учебные материалы в формате pdf файлов содержат в себе информацию, имеющуюся в открытых источниках в сети «Интернет», с использованием идентичных изображений, схем, таблиц, текстов, шрифтов, заголовков и графических решений, что противоречит понятиям уникальности и авторства.Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Истца просила рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил.Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021г. Истцом на сайте Ответчика – andreysd.com была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронной квитанцией об оплате №<адрес>.

10.12.2021г. Истец через сайт Ответчика – andreysd.com внес оставшуюся часть стоимости обучения в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронной квитанцией об оплате №<адрес>-1.

По смыслу возникших между сторонами отношений разумно считать их как отношения в сфере возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.03.2022г. Истецнаправил претензию № Ответчику с требованием о возврате уплаченной стоимости обучения и возмещении расходов Истца на оплату услуг юриста.

10.04.2022г. Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг.Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В сиу силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика –в удовлетворении заявленных к нему требований.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг и услуг по обучению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскать в пользу Истца уплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании суд полагает возможным с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Истца, суд исходя из установленных обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны Ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной, и не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Для восстановления нарушенного права Истец обратился за помощью к юристу, стоимость услуг которого оплатил из собственных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате № № от 09.06.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ они освобождены от оплаты государственной пошлины. В этой связи с ФИО3 взыскивается государственная пошлина в <данные изъяты> и <данные изъяты> (с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей –удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) уплаченную стоимость обучения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 последним расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: