Дело №2-5663/2023
Строка 2.206 - О взыскании неосновательного обогащения
УИД 36RS0004-01-2023-007262-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.09.2022 ФИО1 ошибочно переведены денежные средства в размере 150000 руб. посредством их перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается чеком об операции ПАО «Сбербанк России».
Согласно чеку об операции ПАО «Сбербанк России» от 09.09.2022, денежные средства получила Наталия Викторовна М.
Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, однако в адрес истца они возвращены не были.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 150000 руб.
Денежные средства удерживаются ответчиком в период с 09.09.2022 по настоящее время.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.09.2022 по 02.06.2023 (включительно) составляет 8217,12 руб.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 02.06.2023 (включительно) в размере 13843,15 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4364 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Наряду с другими основаниями, таким основанием является неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2022 в 16:26:34 (МСК) ФИО4 Я. произведен перевод денежных средств (Сбербанк Онлайн) со счета отправителя № на сумму 150000 руб., на номер карты получателя №, телефон получателя № – Наталии Викторовны М. (л.д.11).
Факт поступления на банковскую карту денежных средств от истца в размере 150000 руб. ответчиком не оспаривается.
Истец утверждает об ошибочно произведенном переводе на счет ответчика. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Согласно ответа ПАО Сбербанк, карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из представленной на судебный запрос выписки по счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.09.2022 в 16:26 произошло списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 150000 руб. Получателем перевода является Наталия Викторовна М., номер карты получателя №, тип карты зачисления – дебетовая, номер телефона №. Перевод со счета списания №, принадлежащего ФИО1
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Также как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных правовых оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., что является неосновательным обогащением, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом данных требований закона, за период с момента получения денежных средств и до момента вынесения судебного решения (с учетом заявленных истцом требований), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, согласно следующему расчету, с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
150 000
10.09.2022
01.10.2022
22
0%(мораторий)
365
0
150 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
9 092,47
150 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
768,49
150 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 676,71
150 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 243,84
150 000
30.10.2023
04.12.2023
36
15%
365
2 219,18
Итого:
451
8,63%
16 000,69
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 04.12.2023 (по день вынесения решения суда) в размере 16000,69 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 150000 рублей, начиная с 05.12.2023 года по день возврата.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4477 руб. (л.д.32), что подтверждено оригиналом чек-ордера от 31.10.2023, в силу чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4477 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 04.12.2023 в размере 16000 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей, а всего 170477 (сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.
Продолжить начисление и взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 150000 рублей, начиная с 05.12.2023 года по день возврата.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.