68RS0№-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 г.
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 130 000 рублей на срок 20 месяцев под 18,9% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчица подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.
Ответчица, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение.
Таким образом, банк считает, что получено согласие ответчицы на изменение условий договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart № счета карты 40№).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 договора банковского обслуживания).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчица подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчица осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на банковскую карту клиента счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 132 121 рубль 07 копеек.
Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судебный акт ответчицей был исполнен.
После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения (приложение 3,4 к расчету задолженности).
Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга/расторжение кредитного договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 50 200 рублей 25 копеек, которые не были погашены ответчицей.
В связи с этим ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов.
Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к ответчице.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчицы задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
После отмены указанного судебного приказа банк вправе обратиться в порядке искового производства за защитой нарушенных прав с целью взыскания задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата актуального расчета задолженности) в размере 50 200 рублей 25 копеек.
ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей 25 копеек (просроченные проценты), а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит на сумму 130 000 рублей сроком на 20 месяцев под 18,9 % годовых.
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и погашения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, перечислив ответчице сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 132 121 рубль 07 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 921 рубль 21 копейка.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данный судебный приказ внесено исправление в части указания образования периода задолженности: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)».
Из искового заявления следует, что задолженность была погашена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 50 200 рублей 25 копеек.
Банк направлял ответчице письмо с требованием досрочно возвратить сумму задолженности. Ответчица требования банка не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 200 рублей 25 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, применяемому к правоотношениям сторон, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
На основании вышеизложенных норм ответчица обязана исполнить свои обязательства перед банком.
На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей 25 копеек. Расчет задолженности ответчицей оспорен не был.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать понесенные им судебные расходы (госпошлину).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Старовойт
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Старовойт