Дело № 2-2879/2025

УИД 22RS0067-01-2025-007158-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к Межрегиональному территориальному Управлению агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>, ФИО4 ВТБ (ПАО) о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и <адрес>, ФИО4 ВТБ (ПАО) (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) просила о восстановлении срока принятия наследства после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на денежные средства в ФИО4 ВТБ (ПАО) номер счета/банковской карты №, открытом на имя С. в сумме 55311,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца С., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является единственным наследником после его смерти. После смерти сына остались денежные средства в ФИО4 ВТБ (ПАО) номер счета/банковской карты №, открытом на имя С. в сумме 55311,98 руб. В установленный срок истец не обратился к нотариусу за принятием наследства, поскольку после смерти сына находилась в подавленном, угнетенном состоянии. При жизни С. в браке не состоял, детей не имел. При обращении в к нотариусу, истцу было разъяснено право на обращение в суд в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В судебное заседание истец С. не явилась. Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, привлеченные в качестве третьих лиц представители ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч.3), 35 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Вместе с этим суд приходит к выводу о том, что установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что истец С. является матерью С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе отец записан-С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у С. супруги, детей, братьев сестер, судом не установлено и материалы дела такой информации не содержат.

В соответствии со сведениями <адрес>вой нотариальной палаты, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности С. установлено не было.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО4 ВТБ (ПАО) на имя С. открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55311,98 руб.

Как следует из ответов ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-ФИО4», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «ФИО4 Уралсиб» на счетах, открытых на имя С. денежных средств не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец является наследником первой очереди к имуществу умершего сына, в установленный законом срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства поскольку после смерти сына находилась в подавленном, угнетенном состоянии.

Проанализировав исследованные доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, третьего лица, а также учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства С. не обратилась по уважительной причине, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства. Других наследников по делу не установлено. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок никто не обращался. Сведений о составлении наследодателем завещаний судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, то требования ситца признании права собственности на денежные средства в ФИО4 ВТБ (ПАО) номер счета/банковской карты №, открытом на имя С. в сумме 55311,98 руб., а так же проценты по указанному счету, подлежат удовлетворению.

Притязания на данные денежные средства ни кем, кроме истца не заявлены, в связи с чем суд с учетом всех представленных сторонами доказательств, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку ФИО4 ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по делу, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то оснований удовлетворения требований к заявленному стороной истца ответчику у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) к Межрегиональному территориальному Управлению агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Республике Алтай о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, удовлетворить.

Восстановить С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за С. право собственности на денежные средства в ФИО4 ВТБ (ПАО) номер счета/банковской карты №, открытый на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 55311,98 руб., с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами в порядке наследования.

В иске С. к ФИО4 ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ