Дело № 2-1470/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года Керченский городской суд республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Подойницыной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПГРЭЙД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 295 770 рублей 21 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 86 305 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 06.05.2024 года ответчик принял его на работу в должности производителя работ (прораба) на основании трудового договора и приказа о приеме на работу № 9 от 06.05.2024. Ему была установлена заработная плата в размере 150 000 рублей плюс премии. Однако выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном объеме. 29.08.2024 года в силу приказа №17 он был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему выдали трудовую книжку, однако в нарушение ст. 66.1 ТК РФ отказались произвести полный расчет по выплате заработной плате. У работодателя ООО«АПГРЭЙД» перед ним образовалась задолженность в сумме 295 770 рублей 21 копейки, что подтверждается распиской заместителя генерального директора ООО«АПГРЭЙД» от 18.11.2024 года.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился и возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ, а также ст.2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 находится с ответчиком в трудовых отношениях с 06.05.2024 по 29.08.2024 год в должности производителя работ (прораба) с заработной платой в размере 150 000 рублей (л.д.8)
Однако выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном объеме образовалась задолженность в сумме 295 770 рублей 21 копейки, которую ответчик признает, что подтверждается распиской заместителя генерального директора ООО«АПГРЭЙД» от 18.11.2024 года (л.д.6)
Ответчиком возражений на иск не заявлено, доводы истца и представленные доказательства не опровергнуты, судебные запросы о предоставлении сведений о размере начисленной, не выплаченной заработной платы работнику ФИО1, также заверенные копии заключенного трудового договора с истцом, приказа о приеме на работу и приказа об увольнении истца не исполнены, при этом бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате.
Суд соглашается с представленной истцом распиской заместителя генерального директора ООО«АПГРЭЙД» от 18.11.2024 года о признании имеющейся задолженности, перепиской в телефоне и находит требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом для целей применения ст.237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.
Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Нормы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст.237 ТК РФ), а в силу абз. 2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца, степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку выплаты ему заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика необходимо взыскать за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 295 770 рублей 21 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 86 305 рублей 76 копеек по состоянию на 29.08.2024 года. исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.
С представленным истцом расчетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29.08.2024 по 31.03.2025 суд соглашается.
Из материалов дела усматривается, что 01 февраля2025 года между истцом ФИО1. и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, сумма вознаграждения определяется в размере 50 000 руб. (л.д.9).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного истцом договора об оказании юридической помощи усматривается, что ему по данному делу оказывал юридическую помощь гр-н ФИО3
Согласно договора об оказании юридической помощи от 01.02.2025 года, заключенного между истцом и юристом ФИО3, последний обязуется оказать юридические услуги по данному делу: изучать представленные документы, изучать судебную практику по данным делам, подготовить досудебную претензию, исковое заявление, направить их ответчику, подготовить ходатайства, возражения и пояснения по делу, давать устные консультации и сопровождение дела в суде первой инстанции а истец обязуется оплатить указанные услуги в сумме 50 000 рублей(л.д.9). В этом же договоре отражено то, что указанную сумму 50 000 рублей ФИО3 получил.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из обозренных материалов дела и представленных письменных доказательств нашло свое подтверждение оказание истцу юристом ФИО3 услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии.
Однако, составление досудебной претензии и ее направление стороне не предусмотрено при возникших правоотношениях и не является обязательным, поэтому указанный вид юридической помощи не подлежит оплате, а подлежит оплате услуги по составлению искового заявления.
Указанный вид юридической помощи предусмотрен решением совета адвокатской палаты Республики Крым, утвержденным советом адвокатской палаты 13.09.2024 года и минимальная ставка вознаграждения: за составление искового заявления составляет 20 000 рублей. Остальные виды юридической помощи предоставленные данным юристом истцу не доказаны.
С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд полагает, что размер суммы, подлежащей взысканию за оказание юридических услуг не соответствует необходимости, оправданности и разумности, являются чрезмерными, а поэтому этот размер подлежит уменьшению до 20 000 рублей ( за составление искового заявления)), которые и подлежат взысканию с истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому судебные расходы в размере 15 052 рублей подлежат взысканию с ответчика, как со стороны не в пользу которой постановлено решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПГРЭЙД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПГРЭЙД» за период с 06.05.2024г. по 29.08.2024г. в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 295 770 (двести девяносто пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 21 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 86 305 (восемьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а всего 412 075 (четыреста тридцать две тысячи семьдесят пять) рублей 97 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПГРЭЙД» в доход местного бюджета города Керчи госпошлину в размере 15052 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение по делу изготовлено 29.09.2025 года