Судья: Подгорнова Е.С. Дело № 33-19007/2023
Дело по первой инстанции № 2-742/2023
УИД 23RS0040-01-2022-008343-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК – Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ГУК – Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом № ............ находится в управлении истца. Собственники квартиры № ........ в указанном многоквартирном доме ФИО1, ФИО2 не производят в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что многоквартирный дом № ............ находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора на управление, содержание и ремонт №4812/17 от 01.07.2017.
Собственники квартиры №5 ФИО1, ФИО2 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производятся на едином лицевом счете №........ с заявлением об определении порядка оплаты собственники не обращались. ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судебный пркиаз№02-1166/2022 от 25.03.2022 вступил в законную силу, передан на исполнение в службу судебных приставов, впоследствии по заявлению должников отменен 20.06.2022. В рамках исполнительного производства с ответчиков удержано и перечислено в ООО «ГУК-Краснодар» 12 337, 82 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу №02-1166/2022 от 25.03.2022, а также государственная пошлина в размере 1 378, 83 рублей. Размер задолженности за период с 01.08.2019 по 31.08.2022 составляет 62 533, 17 рублей, пени 25 854, 89 рублей, всего – 88 388, 06 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу №А32-27477/2020 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 11 225, 62 рублей, пени – 14 189, 66 рублей, а всего – 25 415, 28 рублей с ФИО2; задолженность за период с 01.07.2020 по 31.08.2022 в размере 51 307, 55 рублей, пени – 11 665, 23 рублей, а всего – 62 972, 78 рублей взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, а также солидарно взыскать с ответчиков госпошлину в размере 1 472, 81 рублей, почтовые расходы в размере 507, 60 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019-30.06.2020 в размере 11 225, 62 рублей, пени – 9 065, 53 рублей, а всего – 20 291, 15 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.08.2022 в размере 51 307, 55 рублей, пени – 11 665, 23 рублей, а всего – 62 972, 78 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 1 472, 81 рублей, почтовые расходы в размере 507, 60 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 г. исковое заявление ООО «ГУК – Краснодар» удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1, представитель истца ООО «ГУК – Краснодар» по доверенности ФИО3
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения ФИО1, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом ............ находится в управлении истца ООО «ГУК – Краснодар» на основании договора № 4812/17 от 01.07.2017г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 26.06.2017 г.
Соответственно, решения собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г............ доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 г.
Из представленного стороной истца расчета видно, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2022 г. в размере 62 533,17 руб., пени в размере 25 854,86 руб..
Кроме того, ранее решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2019 с ответчиков была солидарно взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.11.2019 в размере 124 271, 52 рублей. дРешение вступило в законную силу 02.07.2020.
Судебным приказом от 25.03.2022 мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в размере 66 817, 21 рублей, пеня в размере 18 437, 66 рублей, а всего – 85 254, 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 378, 83 рублей.
В рамках исполнительного производства с ответчиков удержано и перечислено в ООО «ГУК-Краснодар» 12 337, 82 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу №02-1166/2022 от 25.03.2022, а также государственная пошлина в размере 1 378, 83 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара от 20.06.2022 судебный приказ от 25.03.2022 отменен по заявлению должников.
До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного материалы дела не располагают.
В соответствии с положениями статьи 210, части 3 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена также обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.
Согласно пункту 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.
Таким образом, поскольку документально подтвержден факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги относительно жилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...>, собственниками которого являются ответчики, исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании задолженности нижестоящим судом правомерно признаны обоснованными.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу №А32-27477/2020 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом анализа приведенных правовых норм, также принимая во внимание, что обязательства ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие до 01.07.2021 г. вправе был включить в реестр кредиторов, а в настоящее время должник освобожден от исполнения требований кредитора, кроме текущих платежей, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 11 225, 62 руб., пени – 14 189, 66 руб., а также о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности за период с 01.07.2020 по 31.08.2022 в размере 51 307, 55 руб., пени в размере 11 665, 23 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.
В целом, доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 г.
Председательствующий О.Н. Назаренко
Судьи Ю.В. Калашников
О.И. Жданова