77RS0015-02-2021-015668-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05 ноября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере сумма и обязалась вернуть ее в срок до 05 ноября 2021 года. однако данный договор заключен ею под угрозой расправы, причинения вреда здоровью

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что в 15 ноября 2020 года между ФИО2 (займодатель) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 заняла у ФИО2 деньги в сумме сумма с возвратом в срок до 05 ноября 2021 года, следующий образом: сумма с возвратом в срок до 05 мая 2021 года, сумма с возвратом в срок до 05 ноября 2021 года, деньги переданы до подписания договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключила договора под влиянием угрозы убийством, денежные средства по договору не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных положений закона, представленный ответчиком договор от 05 ноября 2020 г., в которой ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в размере сумма, является надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами и его исполнение заимодавцем.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием угрозы, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 179 ГК РФ, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием угрозы, судом не установлено, равным образом, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о не получении денежных средств по договору.

Показания свидетелей фио, фио о слышанных в адрес истца угрозах со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 судом не принимаются, поскольку с заявлением об угрозах убийством она обратилась в правоохранительные органы лишь 15 февраля 2022 года, то есть только после подачи ФИО2 в Тушинский районный суд адрес искового заявления о взыскании с нее задолженности по указанному договору займа. Кроме того, в настоящее время приговор по указанному заявлению не вынесен, ведется предварительное следствие, договор займа удостоверен нотариусом адрес фио, которой ФИО1 не было указано, что денежные средства ей не переданы, договор заключен под угрозой насилия.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный в материалы дела договор не подтверждает фактическое предоставление денежных средств, а также заключение договора займа, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств отсутствия у ответчика финансовой возможности предоставления денежных средств по договору займа не представлено. Справка о доходах, предоставленная ИФНС, таковым доказательством являться не может, поскольку не подтверждает наличие иных доходов у ответчика. Кроме того, ответчиком указано, что на дату заключения договора займа он являлся генеральным директором ООО «И-АРТ ДИЗАЙН». Свидетели фио, ФИО2 подтвердили, что указанная организация работала и получала доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья