К делу № 2-3213/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-003840-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. за период с 27 мая 2017 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 332 792,65 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 197 990,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 121 862,70 руб., сумма пени в размере 12 939,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2013 г. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05 мая 2015г. №99 <данные изъяты>») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № <данные изъяты> (далее Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцентной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 197 990,34 руб., процентная ставка по кредиту: 22,8% годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №<данные изъяты>. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникает обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. Однако ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности. Указывает, что кредитное досье банком частично утрачено, что подтверждается актом об утере кредитного досье. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил выписку с банковского счета с указанием персональных данных ответчика. В последующем на основании общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. истец стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с требованиями искового заявления. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключения между сторонами кредитного договора. Отмечает, что в МКБ «Москомприватбанк» у нее имелась дебетовая карта, которая использовалась ответчиком для расчета с использованием собственных, а не заемных денежных средств. Полагает, что из выписки по счету ФИО1, представленной банком, невозможно определить имеется ли у ФИО1 задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие», а также перед ПАО «Приватбанк», так как представленная выписка является выпиской по счету АО «Бинбанк Кредитные карты» и по вышеуказанной выписке не представляется возможным определить, какие именно средства являются кредитными средствами банка. В выписке видно лишь движение средств по карте ответчика, карта пополнялась через банкоматы, ей осуществилась оплата покупок, банком списывались средства за обслуживание карты. Обращает внимание, что она не извещалась и не соглашалась на изменение каких-либо условий договора. Указывает, что доказательств, подтверждающих ее задолженность, истцом не представлено, никаких кредитных договоров ни с истцом, ни с его правопредшественниками она не подписывала.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что кредитный договор с правопредшественниками истца не заключала, у нее имелась дебетовая карта, оформленная еще в 90-х годах, с помощью которой она пользовалась собственными денежными средствами, а не заемными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причины неявки лиц, участвующих в судебном заседании неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» 02 июля 2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с ФЗ от 05 мая 2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г. реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 г. истец стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».
Таким образом, истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником МКБ «Москомприватбанк».
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору №<данные изъяты> г. за период с 27 мая 2017 по 27 сентября 2021 г. в размере 332 792,65 руб.
В обоснование прав требования истцом приложены документы, подтверждающие переход прав и обязанностей от первоначального кредитора, а также выписка по счету клиента за спорный период. Кроме того, истцом предоставлен акт об утрате досье в отношении договора № BW_273-Р-22477304 RUR, заключенного с ФИО1, от 14 июня 2023 г.
Таким образом, истцом как правопреемником МКБ «Москомприватбанк» не представлен сам договор о предоставлении банковских услуг №<данные изъяты>, Заявление/Анкета-Заявление, Тарифы и условия кредитования по продуктам Банка, а также иные документы, содержащих условия кредитования, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом или его правопредшественниками отрицала, пояснила, что в девяностые годы в МКБ «Москомприватбанк» получила депозитную карту, которую использовала для расчета с собственными, а не заемными денежными средствами, на изменения условий договора не извещалась и не соглашалась.
Таким образом, суд не может с достоверностью сделать вывод о наличии договорных отношений между ответчиком и первоначальным кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о сроках и размерах ежемесячного платежа, о сроке действия договора и размере предоставленного кредита (лимите овердрафта), а также о других условиях, имеющих значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору BW<данные изъяты> г. за период с 27 мая 2017 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 332 792,65 руб.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не находит и оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко