К делу № 2-1618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «04» июля 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности и прекращение залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности и прекращение залога.

Свои требования обосновывает тем, что 17.04.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль ( грузовой тягач седельный ) VNL64T670 VIN №, государственный номер № регион. Стоимость данного автомобиля была выплачена истцом продавцу в полном объеме. Однако, зарегистрировать транспортное средство с прицепом на свое имя истец не смог, так как на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль наложен запрет, согласно постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № от 14.01.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.10.2018 года.

Истец обратился к продавцу за разъяснением создавшейся ситуации, и он сообщил, что когда-то являлся поручителем для обеспечения кредитного договора, и в связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, решением Сыктывкарского городского суда республики Коми от 12.04.2018 года по делу №2-1135/2018, с него, солидарно, бвла взыскана данная задолженность, с обращением взыскания на принадлежащий ему грузовой автомобиль. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Коми от 19.07.2018 года по делу №33-4187/2018, решение суда первой инстанции было отменено в части, и банку-заемщику было отказано в удовлетворении требований о взыскании с него, что подтверждается заверенной копией вышеуказанного определения. По какой причине возбуждено исполнительное производство ему не известно, и повлиять на эту ситуацию он никак не может. Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства между ним и ответчиком состоялась, деньги за имущество последний получил, претензий не имеет, что подтверждается договором купли - продажи, сам ответчик не отрицает данного факта, транспортное средство, ключи от транспортного средства, а также документы переданы истцу продавцом, то у истца возникло право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договора и передачи вещи, то есть 17.04.2019 года. В связи с тем, что истец не может реализовать возможность на регистрацию права на приобретенный им автомобиль, за защитой своих прав и имущественных интересов он был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд:

- признать договор купли-продажи от 17.04.2019 года грузового тягача седельного VNL64T670 VIN №, 2005 года выпуска, двигатель: №, рама: №, цвет красный, государственный номер № регион, заключенный между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2, действительным;

- указать в решении суда, что оно является основанием для совершения регистрационных действий с данным автомобилем в органах ГИБДД;

- указать, что решение суда является основанием снятия запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного разбирательства была своевременно надлежащим образом уведомлена. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом, исковые требования ФИО2, признает в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом.

Следовательно, дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности и прекращение залога – удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи от 17.04.2019 года грузового тягача седельного VNL64T670 VIN №, 2005 года выпуска, двигатель: №, рама: №, цвет красный, государственный номер № регион, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на грузовой тягач седельный VNL64T670 VIN №, 2005 года выпуска, двигатель: №, рама: №, цвет красный, государственный номер № регион.

Настоящее решение суда является основанием для признания за ФИО1 права собственности на вышеуказанное транспортное средство, а также основанием для совершения регистрационных действий с данным транспортным средством в органах ГИБДД.

Настоящее решение суда является основанием для снятия запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.В. Корныльев