Дело № 2-234/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000284-56

Заочное Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 июня 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре: Глушаковой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой 17,1 кв.м., <адрес>, передать ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1142,80 руб. и судебные расходы в сумме 13570 руб.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (комната 17,1 кв.м), где ему предоставлено койка-место в жилом помещении. Истец оплачивает коммунальные услуги за предоставленное койко-место, задолженности по оплате не имеет. В настоящее время в спорной комнате проживает ответчик, который занимает всю площадь, ключи от входной двери не предоставляет, тем самым нарушает право истца пользоваться койко-местом в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что не может проживать в жилом помещении уже около десяти лет. Ответчик проживает с женщиной, они его не пускают, не смотря на то, что он много раз приходил и требовал предоставить ему возможность проживать в спорном жилом помещении. По данному факту он обращался в полицию, была проведена проверка, но в возбуждении дела было отказано, ему разъяснили о необходимости обратиться в суд. Другого жилья у него нет, он вынужден был жить у знакомых. Последние несколько лет проживает у знакомой ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 показала, что последние несколько лет она предоставляет жильё истцу, поскольку он не может проживать в своем жилом помещении, куда его не пускает ответчик. Вместе с истцом она несколько раз приходила по месту его регистрации и видела, что ответчик и проживающая там женщина не позволяли истцу пройти внутрь.

Согласно ордера на жилую площадь в общежитии №304 от 31.01.2003г. ФИО2 предоставлено право на вселение в комнату 16,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из выписки из домовой книги от 29.03.2022г. следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время, данное жилое помещение является муниципальным (л.д.14).

Из технического паспорта <адрес> следует, что в ней две комнаты, площадь комнаты составляет 17.1 кв.м. (л.д.15-17).

Из лицевого счета №№ следует, что он открыт на ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.25).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению ФИО2, поданному 28.02.2022г. в Отдел МВД России по г/о Протвино по факту того, что по адресу: <адрес>, ФИО3 препятствует в проживании по указанному адресу и не дает ключи от квартиры, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие события преступления (л.д.26-28).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу пп. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истцу было предоставлено общежитие по адресу <адрес>, где он зарегистрирован. В настоящее время жилое помещение является муниципальным. Таким образом, истец, в соответствии с положениями ст.ст. 61,67 ЖК РФ, 672 ГК РФ, имеет право пользования этим жилым помещением. Доказательств наличия у истца другого жилого помещения в судебное заседание не представлено. В то же время, истец на протяжении длительного времени лишен возможности воспользоваться своим правом, вынужден проживать у других людей в связи с тем, что ответчик препятствует ему в этом, чем грубо нарушаются права истца.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение данные обстоятельства, в судебное заседание не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истец ФИО2 понес необходимые для рассмотрения дела расходы, связанные с получением документов, в том числе справки по лицевому счёту, выписок из ЕГРН, документов БТИ, всего на сумму 7623 рубля, что подтверждается кассовыми чеками, в связи с чем имеются обоснованные основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов в этой сумме. Размер расходов с учетом всех обстоятельств дела признается судом разумным.

Также подлежит взысканию и государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, сумма которой составляет 600 рублей.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой 17,1 кв.м., <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО3 передать ключи от входной двери комнаты 17,1 кв.м., <адрес> ФИО2.

Взыскать c ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 600,00 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 7623 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья