Дело № 2а-1597/2023; 33а-9709/2023 КОПИЯ

59RS0003-01-2023-000572-62

Судья Разумовский М.О.

31 августа 2023 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного ответчика ФИО2, возражение представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее также ДЗО г. Перми, Департамент) от 27 января 2023 г. № 21-01-07-И-792 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка; возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Заявленные требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 45 кв.м. с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Указанное здание было построено в 2000 году на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 26 сентября 2000 г. № 05-96/156, участок имел условный кадастровый номер 7021-3, без указания границ и координат точек участка.

В качестве основания для отказа в обжалуемом решении указано, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Перми от 17 декабря 2018 г. № 986 «Об утверждении документации по планировке территории 6 (в том числе в части СНТ, часть В11, часть Г5, часть Ж5, часть Г7) в Индустриальном, Свердловском, Кировском районах г. Перми» утвержден проект межевания и проект планировки территорий (образуемый земельный участок не учитывает земельный участок № 51, согласно экспликации к проекту межевания).

Судом требования удовлетворены:

признано незаконным решение департамента земельных отношений администрации г. Перми от 27 января 2023 г. № 21-01-07-И-792 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

На департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под торговым объектом (**) по адресу: ****, принять по данному заявлению решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении.

В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Считает, что административным истцом не доказано нарушение закона или иного нормативного правового акта со стороны департамента. При вынесении решения судом не дана оценка тому обстоятельству, что образуемый земельный участок расположен на территории, в отношении которого утвержден постановлением администрации г. Перми от 17 декабря 2018 г. № 986 проект межевания и проект планировки территории. Образуемый земельный участок не учитывает земельный участок № 51, предназначенный для обеспечения прохода, проезда, согласно экспликации к проекту межевания территории.

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации г. Перми ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы Департамента поддерживает.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность, на котором расположен объект капитального строительства, обоснованы. Обстоятельство того, что объект капитального строительства, находящийся в собственности административного истца, расположен на испрашиваемом земельном участке, административным ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность принятого решения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;…

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником мелкорозничного торгового объекта, кадастровый номер **, площадью 45 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке, право собственности зарегистрировано 20 декабря 2020 г. (л.д. 6).

Постановлением администрации г. Перми от 17 декабря 2018 г. № 986 утверждена документация по планировке территории (в том числе в части СНТ, часть В11, часть Г5, часть Ж5, часть Г7) в Индустриальном, Свердловском, Кировском районах г. Перми.

18 января 2023 г. административный истец обратился с заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. ****, со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 33-34), приложена схема расположения земельного участка (л.д. 39-40). Истцом было заявлено об использовании земельного участка под существующий торговый объект (здание).

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Перми от 17 декабря 2018 г. № 986 утвержден проект межевания и проект планировки территории.

27 января 2023 г. решением департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-И-792 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 43-44).

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку административный ответчик не представил доказательств законности принятого им 27 января 2023 г. решения № 21-01-07-И-792.

Возможность образования земельного участка под существующий объект недвижимости вне зависимости от утвержденного проекта межевания территории предусмотрена подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснении представителей сторон следует, что участок № 51 отмечен на схеме (л.д. 9) пунктирной линией и надписью «проезд». Исходя из расположения данного линейного объекта он частично оканчивается объектом, принадлежащим ФИО4, и частично продолжается в левую сторону. Доказательств того, что участок № 51 сформирован, имеет установленную границу не представлено, что опровергает основание принятого решения о том, что образуемый земельный участок не учитывает участок № 51, так как собственник объекта недвижимости вправе сформировать его принимая во внимание как площадь этого объекта, так и площадь земли необходимой для его обслуживания.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Копия верна. Судья А.А. Титовец