34RS0008-01-2022-004820-78

Дело №2-3425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре: Минаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2022 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФРЕШТУР» о расторжении договора, о взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФРЕШТУР» о расторжении договора, о взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРЕШТУР» и ФИО2 был заключен договор №... о реализации туристического продукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию на 7- мь человек, из которых три ребенка, с проживанием в гостинице «FORT NATURE LUXURY», категория номера «FAMILY SIDE VIEW».Стоимость туристического продукта составила 289 200 рублей. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя платежа ООО «ФРЕШТУР» было перечислено 520 800 рублей, из которых 289 200 рублей - в счет оплаты указанного тура в Турцию.

Путевка на отдых в Турцию не была реализована в силу объективных причин. Основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №... послужило размещение на сайте ДД.ММ.ГГГГ рекомендации Ростуризма воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации и принятое ДД.ММ.ГГГГ решение президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорта иностранных государств и в обратном направлении.

По предложению ответчика путевка была перенесена на следующий 2021 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением приложения №... от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика истцом была произведена доплата в сумме 12400 рублей.

В установленный срок авиасообщение с Турцией не возобновилось. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ФРЕШТУР», а затем ДД.ММ.ГГГГ вновь в адрес ответчика и ООО «САНМАР ТУР» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате 301 600 рублей. Указанную претензию ООО «ФРЕШТУР» проигнорировал. ООО «САНМАР ТУР» претензию не признал и предложил истцу обратиться в организацию по месту заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розовый слон-тур» направил ФИО2 ответ на претензию по заявке №..., сформированной туроператором ООО «САМАР ТУР», в котором сообщил, что ООО «ФРЕШТУР» перечислил в адрес ООО «Розовый слон-тур» в счет оплаты 69 000 рублей, которые в свою очередь были переведены ООО«САМАР ТУР», в размере 66629 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРЕШТУР» письмом сообщило ООО «САНМАР ТУР» о переносе указанных средств на другую заявку в счет оплаты турпродукта, забронированного субагентом для других туристов, что подтверждается актом на перезачет №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «ФРЕШТУР» обязалось вернуть ФИО2 данные денежные средства, согласно расписке.

До настоящего времени ООО «ФРЕШТУР» стоимость тура в добровольном порядке не возвратил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, представители третьих лиц: ООО «Розовый слон-тур» и ООО «САНМАР ТУР» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «Розовый слон-тур» ФИО3 представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что ООО «ФРЕШТУР» является субагентом Агента ООО «Розовый слон-тур» и реализует турпродукты, сформированные туроператорами, с которыми сотрудничает Агент.

В свою очередь ООО «Розовый слон-тур» сотрудничает с ООО «САНМАР ТУР» на основании агентского договора с ООО «ОВТ САНМАР», который является Агентом Туроператора. ООО «Розовый слон-тур» реализует туристские продукты, сформированные туроператорами, с которыми у Агента Туроператора заключен договор.

При этом, денежные средства от турагента были перечислены Туропературу по цепочке: ООО «Розовый слон-тур» - ООО «ОВТ САНМАР» - ООО «САНМАР ТУР» в размере 66629 рублей 32 копейки, что подтверждается Актом перерасчета денежных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРЕШТУР» письмом сообщило ООО «САНМАР ТУР» о переносе указанных средств на другую заявку в счет оплаты турпродукта, забронированного субагентом для других туристов, что подтверждается актом на перезачет №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «ФРЕШТУР» обязалось вернуть ФИО2 данные денежные средства, согласно расписке.

Заказчик (турист) имеет право обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно к туроператору. Вместе с тем, ответственность за возврат денежных средств несет туроператор.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе., устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым, исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Положения).

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРЕШТУР» и ФИО2 заключен договор #103 на реализацию туристского продукта.

В соответствии с данным договором Турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из Главы 3 Договора о реализации туристского продукта #103, при заключении договора Заказчик вносит аванс, необходимый для начала исполнения Турагентом договора в размере 289 200 рублей.

Из Заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подал ООО «ФРЕШТУР» заявку, в которой указаны сведения о туристах в количестве 7 человек, из которых трое детей; маршрут пребывания -Турция, дата пребывания, количество ночей/дней, начало/окончание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наименование (место нахождения средства размещения) FORT NATURE LUXURY; категория средства размещения: 5*, даты заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта в рублях 289 200 рублей.

Согласно чека по операциям СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2 произвел на счет получателя платежа ООО «ФРЕШТУР» оплату за туристические путевки в Турцию FORT NATURE LUXURY 5*» в сумме 520 800 рублей, из которых, 289 200 рублей – сумма оплаченная за путевки, приобретаемые истцом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика ФИО2 перечислил на карту ****7883 на имя Марии А.А. доплату за туристский продукт в сумме 12 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розовый слон-тур» направил ФИО2 ответ на претензию по заявке №..., сформированной туроператором ООО «САМАР ТУР», в котором сообщил, что ООО «ФРЕШТУР» перечислил в адрес ООО «Розовый слон-тур» в счет оплаты 69 000 рублей, которые в свою очередь были переведены ООО«САМАР ТУР», в размере 66629 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРЕШТУР» письмом сообщило ООО «САНМАР ТУР» о переносе указанных средств на другую заявку в счет оплаты турпродукта, забронированного субагентом для других туристов, что подтверждается актом на перезачет №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «ФРЕШТУР» обязалось вернуть ФИО2 данные денежные средства, согласно расписке.

Из изложенных обстоятельств следует, что денежные средства перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет получателя платежа ООО «ФРЕШТУР» за туристические путевки в Турцию в сумме 520 800 рублей, из которых, 289 200 рублей – сумма оплаченная за путевки, приобретаемые истцом ФИО2, находятся по настоящее время на счету ООО «ФРЕШТУР», который является надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма были размещены рекомендации воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из Р. аэропортов в аэропорта иностранных государств и в обратном направлении.

По предложению ответчика ООО «ФРЕШТУР» реализация туристского продукта – поездка на отдых в Турцию была перенесена на 2021 год, с чем истец согласился.

Вместе с тем, в установленный срок авиасообщение с Турцией не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ФРЕШТУР» с заявлением о возврате ему 301 600 рублей, а затем направил претензию о возврате указанной суммы.

Заявление и претензия о возврате денежных средств оставлены ответчиком ООО «ФРЕШТУР» без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнув Договор о реализации туристического продукта #103, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФРЕШТУР» и ФИО2.

При этом, суд считает взыскать с ООО «ФРЕШТУР» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в сумме 289 200 рублей. Что же касается перечисления ДД.ММ.ГГГГ на карту ****7883 на имя Марии А.А. 12 400 рублей, то данная сумма не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств того, что 12 400 рублей были занесены на счет ответчика ООО «ФРЕШТУР».

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором, у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в сумме 732 888 рублей, предоставив расчеты суммы, подлежащей ко взысканию: 301600 рублей х 81 день (количество дней просрочки) х 3%.

Учитывая то, что размер истцом неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца; материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №... рублей.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 289 2000 рублей с учетом компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего подлежит ко взысканию штраф в сумме №... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере №... копейки и №... рублей за услуги представителя.

Поскольку требования были удовлетворены частично, с ответчика ООО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в сумме №... рублей, а также почтовые расходы за отправку претензии истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФРЕШТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6102 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФРЕШТУР» о расторжении договора, о взыскании стоимости оплаченного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта #103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРЕШТУР».

Взыскать с ООО «ФРЕШТУР» в пользу ФИО2 289 200 рублей – стоимость оплаченного туристского продукта по договору #103 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме №... рублей, моральный вред в сумме №... рублей, штраф в сумме №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме №... копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ФРЕШТУР» о взыскании стоимости оплаченного туристского продукта по договору #103 от ДД.ММ.ГГГГ свыше 289 200 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя свыше 2000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения свыше 145100 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ФРЕШТУР» в доход местного бюджета города – героя Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2022 года.

Судья: /подпись/ Любченко А.А.