К делу №2а-1044/2023

УИД 23RS0011-01-2022-007188-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «25» января 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 55465/21/23030-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера к должнику, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, взять объяснения у должника, составить акт ареста имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в Геленджикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 15/2-249/2021 от 08.02.2021, выданный Судебный участок мирового судьи № 15 г. Геленджика Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 95 299,40 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1 529,49 руб. с должника ФИО1

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55465/21/23030-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Геленджикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены.

Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера к должнику, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, взять объяснения у должника, составить акт ареста имущества.

Административный истец указывает, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении все необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительное документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Ввиду выше указанного административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда направили письменные возражения, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346076216546, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №15 г.Геленджика Ивановой О.В. вынесен судебный приказ №15/2-249/2021 от 08.02.2021 о взыскании задолженности в размере 95 299,40 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1 529,49 руб. с должника ФИО1

25.06.2021 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 55465/21/23030-ИП, взыскатель: АО «ОТП Банк».

По состоянию на 28.01.2023 задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО1 не погашена и составляет 52 231,68руб.

По утверждению административного истца, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, мероприятия не проводятся.

Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К возражениям на административный иск приложена копия исполнительного производства №15/2-249/2021 от 23.06.2021, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были предприняты меры к отысканию денежных средств и имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения г.Геленджика.

Так, 05.09.2022в УВД МВД России направлен запрос о месте регистрации.

Согласно ответу ГУВД МВД России от 23.09.2022 должник зарегистрирован по

адресу: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>.

Так, в результате выхода 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, установлено, что на момент осуществления исполнительных действий дом № корпуса № не имеет. Таким образом установить местожительства должника не представилось возможным.

Кроме того, согласно полученном ответу из ГИБДД, установлено, что за должником числятся транспортные средства: ВАЗ 2101, г/н №, двигатель №, 1978 г.в.; УАЗ №, г/н №, VIN №, двигатель №, 2003 г.в. 02.07.2021, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорта должника.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в ПАО "Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «СовкомБанк», АО «ОТП БАНК», АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит», филиал № банка ВТБ», КУ банк « Первомайский»-ГК «СВ», Краснодарский РФ АО «РоссельхозБанк». 16.07.2021Ю, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в находящиеся в банках.

Согласно полученному ответу Росреестра за должником следующее недвижимое имущество: земельный участок, 386 кв.м., кадастровый №, адрес:

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 07.07.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорта должника.

15.12.2022судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.07.2021,18.03.2022 и 21.10.2022 направлен запрос в Загс о смерти должника и о перемене ФИО. Ответ получен со статусом «Нет сведений».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов, в ходе совершения исполнительных действий со счетов должника, находящиеся в банках и иных кредитных организаций списана сумма в размере 44 597,21руб., следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.2 настоящей статьи административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца.

Исходя из требований изложенных Истцом в заявлении, суд приходит к выводу, что Истец не обладает информацией о ходе исполнительного производства в полном объеме, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №55465/21/23030-ИП от 25.06.2021.

Принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю, права и законные интересы АО «ОТП Банк» не нарушены, на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: