Дело № 2а-1368/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-001138-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 18 июля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №....-ИП от .... в отношении должника ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований указывает, что .... мировым судьей вынесен судебный приказ по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды, процентов, задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины. .... в Родионово-Несветайском РОСП ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №....-ИП. До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца в части своевременного получения денежных средств, взысканных мировым судьей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, не совершает никаких действий для исполнения судебного решения.

В своих Возражениях на административное исковое заявление начальник Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указывает при этом, что должник ФИО3 .... заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию и судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске: <адрес> которые вернулись в адрес суда как невостребованные адресатом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Новошахтинского районного суда.

Представитель административного истца – ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО и ГУФССП России по РО – начальник Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в Возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, .... на исполнение в Родионово-Несветайское РОСП ГУФССП России по РО поступил судебный приказ № 2-1957/2024 мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района РО о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 в общей сумме 63 322,14 рублей, по которому .... возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 .... заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ.

Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем если должник участвует в боевых действиях в составе ВС РФ, в связи с чем .... исполнительное производство приостановлено.

Копия постановления о приостановлении исполнительного производства направлена взыскателю по ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией ШПИ №.....

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как видно из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается представленными в дело документами и полностью опровергает доводы искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко