Дело №2-55/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинскийрайонный суд Краснодарского края в составе:

ПредседательствующегоРябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя, действующей на основании доверенности ФИО5, ФИО9 и ее представителей ФИО10 и ФИО11, действующих на основании доверенности, представителя ФИО12, действующей на основании доверенности ФИО13, ФИО16, третьего лица нотариуса ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО16 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО16 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО17, нотариусом Туапсинского нотариального округа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ей приходится сестрой. Супруг умершей, ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умер ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО6 Таким образом, она является единственным наследником после смерти сестры по праву представления, согласно ст. 1146 ГК РФ. После смерти сестры ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому имущество умершей было завещано частично и другим родственникам, а также стороннему лицу, не имеющему отношения к семье (ФИО15). Незадолго до составления завещания наследодатель узнала о имеющемся у нее онкологическом заболевании, с очень низким процентом выживаемости, практически равным нулю учитывая стадию заболевания (IV) (Согласно справки о смерти № С-00237 от 25.01.2022г. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: 1.а) отек мозга; б)злокачественное новообразование печеночноклеточный рак). В период составления завещания сестра принимала сильнодействующие лекарственные препараты, очень короткий промежуток времени с момента, когда ФИО6узнала о своем диагнозе моментом смерти (прошло неполных три месяца) соответственно сильнейший стресс, эмоциональная нестабильность, сильнейшее душевное волнение. Истица считает, что наследодатель в момент составления завещания не понимала значения своих действий и не руководила ими в полной мере. О данном факте может свидетельствовать и непоследовательность завещательных распоряжений, в частности: ФИО9 завещана квартира, находящаяся по адресу: Санкт - Петербург, муниципальный округ Светлановское, <адрес> <адрес>, в данной квартире ФИО9 проживала с 08 апреля 2021 г. Умершая, разумеется, знала об этом, но парковочное машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Санкт Петербург, муниципальный округ Светлановское, <адрес>, машино- место 312ММ завещала не ФИО9, а ФИО12, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>. Тот факт, что в завещании поименована ФИО3, не имеющая никакого отношения к семье наследодателя и не принимающая никакого участия в жизни умершей, также свидетельствует о вышесказанном. С момента, когда ФИО6 узнала о своем диагнозе, проходила многочисленные обследования, она практически не могла справляться с домашним хозяйством, рядом с ней находился только ФИО16, ФИО9 и истец. ФИО9 вела переписку с врачами, договаривалась и осуществляла запись наследодателя к специалистам, собирала необходимые документы, курировала вопрос размещения в стационаре, практически полностью представляла ФИО6 в переговорах с врачами и клиниками (в т.ч. <адрес>), о данном факте свидетельствует многочисленная переписка. Впоследствии, по просьбе ФИО6 ФИО9 осуществляла различные денежные переводы как в части поддержания бизнеса наследодателя, так и в части оплаты различных потребностей наследодателя, в том числе приобретение лекарств, еды - в январе 2022 г; после смерти ФИО6 расходов на погребение (поминальный обед, установка памятника) и прочее.Указанные в завещании иные лица не принимали никакого участия.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителя ФИО2 которая требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что она является крестной дочерью умершей ФИО6 и знает ее со дня своего рождения. Ее мама и ФИО6 были подруги. Ранее она проживала в <адрес>, в 2010 году она переехала в Туапсе. Она постоянно находилась с ФИО6, вместе с ней проходила врачей. Считает, что оснований для признания завещания недействительным нет. ФИО6 была адекватным человеком, на процедуры в <адрес> она ездила на электричке, вместе с ФИО16 летала в <адрес> в декабре 202 года. 31.12.2021 они вернулись и все вместе отмечали новый год, а 04 декабря она отметила свой день рождения. Она оказывала ФИО6 моральную поддержку находясь рядом. Ей не было известно о том, что ФИО6 было составлено завещание, она с ней этим не делилась. Она узнала о завещании в январе 2022 года, когда отмечали 9 дней со дня смерти ФИО6 Что касается расходов на погребение то это был перевод со счета покойной на счет ФИО9, потом ООО «Юность» возвращала ФИО9 эти деньги. Кроме ФИО9 никто похоронами не занимался.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что есть наследники, которые не были с ФИО6 во время ее болезни, рядом. Она с ФИО6 переписывалась и созванивалась каждый день. О болезни ФИО6 узнала в июне 2021 года, когда делала УЗИ. У ФИО6 был сахарный диабет и последние 2 года она не работала. В первый год была пандемия, а на второй год она сдавала помещение в аренду. Она была генеральным директором ООО «Юность» и не увольнялась с работы. Они вместе занимались гостиницей «Кредо» в <адрес>. В 2021 году ФИО6 сдала в аренду ООО «Юность» ФИО18, учредители были об этом в курсе. В это время она занималась гостиницей, ей в этом помогал ФИО16 Она дистанционно занималась заселением, приезжала на летний период и заселяла, так же она убирала номера. В октябре она не видела ФИО6, но общалась с ней по телефону каждый день. После того как она узнала свой диагноз у нее началась депрессия, она стала раздражительной и быстро утомлялась, хотела спать. В ноябре ФИО16 вытащил ее на охоту, перед тем как надо было ложится на пункцию. Она не жаловалась на боли, говорила, что ей что-то мешает. В декабре ей сделали пункцию и подтвердили рак 4 степени. Перед новым годом ей делали укол для поддержания иммунитета в клинике. Она прилетела из клиники, писала ей какие нужны лекарства и продукты. С 6 по 19 января она находилась вместе с ФИО6, и общалась с врачами с ее телефона. О завещании ей стало известно в конце января его нашла мама, которая приехала 21 января. 14.01.2022 она с ФИО6 уехала в <адрес> в больницу, Считает, что завещание недействительно так как все объявились после смерти ФИО6, наследники, указанные в завещании, не должны получить наследство. Похоронами ФИО6 занималась она и ФИО16 похороны были организованы на деньги ФИО6 Она предоставила бухгалтеру счет из похоронного бюро, они туда напрямую перевели деньги. Памятник ставили сами.

Представители ФИО9, действующие по доверенности ФИО10 и ФИО11, признали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании пояснила что она является матерью ФИО12 который в настоящее время учится в городе Санкт – Петербург. Исковые требования не признала и пояснила что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Н ФИО6 считала своим внуком. О составленном ею завещании никто не знал, и никто не мог повлиять на ее решение. О том, что есть завещание они узнали по прошествии 9 дней после похорон, о нем ей рассказал ее муж ФИО4 Сама она с ФИО6 не виделась и не общалась с 2017 года. До 2017 года она с ФИО6 работали вместе.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления не признал.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3, по доверенности ФИО5, в судебном заседании требования искового заявления не признала и пояснила что по мнению истца умершая при составлении завещания находилась в подавленном состоянии при этом юридически значимым обстоятельством является психическое расстройство. Согласно заключению экспертизы, имеющейся в материалах дела в момент составления завещания, умершая не страдала психическими заболеваниями и не принимала препараты способные влиять на ее сознание. Завещание удостоверено нотариально, нотариус проверил правоспособность завещателя. ФИО9 исковые требования признала потому как ей не понятно, что люди, не являющиеся родственниками покойной, претендуют на наследство, но это не предмет спора. ФИО6 до последнего дня, весь 2021 год осуществляла трудовые отношения. Занималась своим любимым хобби – охотой и отдавала отчет своим действиям.

Ответчик Сабаева С.Нв судебном заседании требования искового заявления признал и пояснил, что завещание ФИО6 было написано на эмоциях, потому что она узнала о своем диагнозе. У нее был шок, когда она узнала, что у нее рак 4 стадии, это было в декабре, хотя ноябре она уже знала, что у нее болезнь печени. О составлении завещания ФИО6 ему не говорила. Она работала, контролировала работу лагеря, но большую часть времени она ездила по больницам. Они действительно ездили на охоту в <адрес> на два дня, но ФИО6 не стреляла она просто дышала воздухом так как у нее не было разрешения на оружие. При этом на здоровье она не жаловалась.

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО17 пояснила в судебном заседании, что она работает по специальности 17 лет, 12 из которых ФИО6 была ее клиентом. Она знает ФИО6 как руководителя. Завещание ФИО6 составила единственное, подготовившись к нему заранее. В завещании перечислены 19 объектов недвижимости и два счета, это огромное количество документов, которые она принесла с собой. Поэтому говорить о том, что ФИО6 была под влиянием каких-либо лекарств или эмоций, нельзя. При этом, истица 25.07.2022 года получила свидетельство о праве на наследство на магазин, квартиру в <адрес>, оружие, право аренды земли, денежные вклады, сейфовую ячейку. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю помещения в <адрес>, 05.10.2022- на портфель ценных бумаг. Все недвижимое имущество перешло к ней. В настоящее время она не может установить наследника по закону так как все имущество по завещанию передано. ФИО6 приехала для составления завещания на своем автомобиле, что свидетельствует о её способности адекватно оценивать окружающую обстановку. Сторонами ее действия как нотариуса не обжаловались. При составлении завещания у нее не возникло ни малейшего сомнения в адекватности ФИО6 В ходе беседы, ФИО6ей пояснила ей что у нее диагностировано заболевание, не пояснив при этом насколько серьезное. В настоящее время все наследники получили причитающеюся им долю в наследстве по завещанию.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года ФИО6 было составлено завещание на бланке № согласно которого она завещала:

ФИО9, 08.06.1983г.р.: земельный участок с кадастровым номером №; здание (гостиницу) с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>;Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым № жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «Уютное», <адрес>, нежилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>. Садовая <адрес>, лодочный гараж (здание) с кадастровым №по адресу: <...> долю в праве общей долевой собственностина объект незавершенного строительствас кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> <адрес>», право аренды земельного участкас кадастровым № по адресу: <адрес>, «Юность».

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым № и нежилое здание с кадастровым № по адресу:<адрес> земельный участокс кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> машино -местос кадастровым № по адресу: РФ<адрес>, <адрес>, стр. 1, машино – место 312 ММ, автомобиль маркиMersedes-Benz, 2014 года выпуска (VIN: №).

ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаражный бокс № по адресу: <адрес> «а», ПГСК №, денежные средства, находящиеся на открытых на имя наследодателя счетах вАО «Альфа -Банк».

100 % долей в уставном капитале ООО «Туапсекурортсервис» (№) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 50% каждому.

Истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещаны: квартира по адресу: <адрес>, здание (магазин) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дом.5 «б», право арендыземельного участкас кадастровым номером № по адресу <адрес>, все принадлежащие наследодателюденежные средства находящиеся на открытыхна ее имя вкладахПАО «Сбербанк». Так же все остальное имущество, какое на момент смертинаследодателяокажетсяей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось.

Данное завещание удостоверено нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО17 запись в реестре №23/325-н/23-2021-21-33.

Согласно свидетельству о смерти VI- АГ №677206 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №34/2022.

Указанное завещание истица оспаривает по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что в момент составления завещания ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из содержания искового заявления следует, что незадолго до составления завещания наследодатель узнала об имеющемся у нее онкологическом заболевании, с очень низким процентом выживаемости. Причиной смерти ФИО6 стал отек мозга, злокачественное новообразование печеночноклеточный рак. В период составления завещания она принимала сильнодействующие лекарственные препараты, и испытывала сильнейший стресс, эмоциональную нестабильность, сильнейшее душевное волнение. Истица считает, что наследодатель в момент составления завещания не понимала значения своих действий и не руководила ими в полной мере. О данном факте также, по ее мнению,свидетельствует и непоследовательность завещательных распоряжений и тот факт, что в завещании поименована ФИО3, не имеющая никакого отношения к семье наследодателя и не принимающая никакого участия в жизни умершей.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом была назначена посмертная документальная комплексная психолого– психиатрическая экспертиза в отношении ФИО6, с включением в состав комиссии врачей психологов, неврологов, онкологов, производство которой было поручено специалистам Краснодарской клинической психиатрической больницы №1.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.01.2023 года ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» комиссия пришла к заключению, что ФИО6 при жизни, а также в период оформления завещания 26.11.2021 года каким – либо психическим расстройством не страдала. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы гражданского дела: при жизни врачами психиатрами не наблюдалась, работала, была социально адаптирована. Могла осознавать значение своих действий ируководить ими в период оформления завещания 26.11.2021 года. Принимаемые медицинские препараты, указанные в медицинских документах, не могли повлиять, на психическое состояние ФИО6, которое не позволяло бы ейотдавать отчет своим действиям и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со стажем экспертной работы от 3 до 27 лет, которые прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а само экспертное заключение составлено с использованием метода анализа клинико- психопатологического экспертного исследования в сочетании с анализом данных экспериментально-психологического обследования и соматоневрологического состояния. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. В связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе опровергающих заключение судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы, вследствие чего ее доводы о не способности наследодателя в момент составления завещания понимать значения своих действий и руководить ими в полной мерене могут быть признаны судом состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу, что позволяет суду положить данное доказательство в основу решения.

Доводы представителя истицы, и ответчика ФИО9 о том, что многие наследники, указанные в завещание не принимали участия в погребении, не помогали ФИО6 во время ее болезни, не являются близкими родственниками, суд не принимает во внимание, как не имеющие отношение к предмету спора.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Кодекса).

Оценивая в совокупности показания сторон, вышеуказанное экспертное заключение и другие доказательства по делу, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт того, что в юридически значимый период (в момент составления завещания 26 ноября 2021 года) наследодатель находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, не имеется оснований для признания завещания недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3, (паспорт серии № №) ФИО12, (паспорт серии №) ФИО9 (паспорт серии №) ФИО4 (паспорт серии №) ФИО16 (паспорт серии №) о признании завещания недействительным, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья: А.И.Рябцева