Гражданское дело № 2-262/23

62RS0019-01-2023-000152-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 28 марта 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре Спицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АзбукаПрава» к ФИО6 Илье Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 19.03.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО7 И.Г. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 524 533 руб. сроком до 19.03.2025 года под 9,2% годовых. 15.12.2021 года между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № 424/2021/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обстоятельств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. 29.12.2021 г. между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № 10/2021 об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам. Выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. С 19.10.2020 г. ответчиком обязательства по Договору не исполняются в связи с чем, задолженность последнего по ежемесячным платежам составляет 598 344 рубля 04 коп.. Кроме того в соответствии с п.12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств и составляет по состоянию на 10.01.2023 года сумму в размере 410 001 рубль 80 коп.. 07.10.2022 г. ответчику направлено уведомление об уступке требования, размере задолженности, возврате займа, и уплате процентов по займу. Ответчик на уведомление не ответил и изложенные в ней требования не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АзбукаПрава» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2020 года за период 19.10.2020 г. по 14.12.2021 г. в размере 598 344 рубля 04 коп, договорную неустойку за период с 19.10.2020 г. по 10.01.2023 г. в размере 410001 80 коп., а всего 1 008 345 рублей 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 241 рубль 73 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АзбукаПрава» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО8 И.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО9 И.Г., был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО10 И.Г. кредит в сумме 524 533 рубля сроком возврата до 19 марта 2025 года под 9,2 % годовых, а заемщик (ответчик по делу) о а заемщики на 180 месяцевпредоставил заещикам кредит в размере редитный договор № 99-и. и: 4, выдан Центраьным ОВД г. бязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10939 рублей 43 коп, а последний платеж в размере 11106 рублей 52 коп.

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считаются заключенными в дату подписания индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражение отсутствуют. Ответчик согласился со всеми условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах.

Согласно п.20 индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1 Договора процентная ставка на дату заключения договора 9,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяются при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки указанной в п.4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка - 14,2 % годовых.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора №625/0000-1289739 от 19.03.2020 года, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, задолженность последнего по ежемесячным платежам составляет 598 344 руб. 04 коп. из которых 503 687 руб. 71 коп. - основной долг; 62 811 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом, 31 844 руб. 73 коп. - задолженность по пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по Кредитному договору, представленному истцом суду. Расчет произведен правильно, судом проверен, ответчиком не опровергнут и не оспорен, контррасчет последним не представлен, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и надлежащего.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, в соответствии с п.12 спорного Договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы не выполненных обязательств и который согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 января 2023 года составляет 410001 рубль 80 коп.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, а также учитывая размере задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 15.12.2021 года между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обстоятельств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Затем, 29 декабря 2021 года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № 10/2021 об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам. Выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д.16-36).

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «АзбукаПрава» перешло право требования задолженности к ответчику ФИО11 И.Г. по кредитному договору, заключенному последним с ВТБ Банк (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Кроме того, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13241 рубль 73 коп, что также подтверждается платежным поручением № 375682 от 27.01.23 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АзбукаПрава» к ФИО12 Илье Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 Ильи Геннадьевича в пользу ООО «АзбукаПрава» задолженность по кредитному договору №625/0000-1289739 от 19.03.2020 года за период 19.10.2020 г. по 14.12.2021 г. в размере - 598344 рубля 04 коп, договорную неустойку за период с 19.10.2020 г. по 10.01.2023 г. в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13241 рубль 73 коп., а всего 711585 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 77 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО14

<данные изъяты>