31RS0024-01-2025-001846-30
2а-169/2026 (2а-1415/2025;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 15 января 2026 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдаровой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Взыскатель ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ, выданный Шебекинским районным судом Белгородской области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 2284646,11 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство. Ссылался на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель не располагает какими-либо сведениями об имущественном положении должника и мерах принудительного взыскания, принятых в рамках исполнительного производства, и направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на свое обращение в Шебекинскное РОСП о ходе исполнительного производства, взыскатель не получил ответ.
Просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в переделах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непредставлении информации о ходе исполнительного производства в соответствии с обращением взыскателя от 03 сентября 2025 года;
- обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 подробные сведения о ходе исполнительного производства № от 04 марта 2025 года, а именно актуальные ответы ФНС, СФР, ГИБДД и Росреестра о месте получения дохода должником и его имущественном положении.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с позиции статьи 150 КАС РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Шебекинским районным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 04 марта 2025 года с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2284646,11 руб.
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец усмотрел в неосуществлении им указанных в административном иске действий, а именно неинформировании его о ходе исполнительных действий.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Из указанной статьи не следует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Между тем, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, после возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем до настоящего времени:
- 12 марта 2025 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника за пределы РФ;
- с целью получения сведений, содержащихся в ЕГРН, направлен соответствующий запрос в росреестр, получен ответ о наличии в собственности у должника недвижимого имущества. 26 марта 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
- с целью получения информации о наличии автомототранспорта направлен запрос в ГИБДД, согласно полученного ответа за должником зарегистрировано ТС. 05 марта 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля;
- согласно сведений Пенсионного фонда РФ установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, доход на который можно обратить взыскание у должника отсутствует.
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Суд отмечает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействие судебного пристава-исполнителя.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что приведенного административным истцом бездействия, в действительности, не имело места, какие-либо права истца, указанные в иске, административным ответчиком не нарушены.
В административном исковом заявлении истец ссылался на свое нахождение на значительном удалении от места проведения исполнительных действий, в результате чего у него отсутствует возможность прибыть в Шебекинское РОСП и ознакомиться с исполнительным производством, на этом основании, по его мнению, судебный пристав-исполнитель обязан информировать взыскателя о ходе производства.
Указанное не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Как указывалось выше ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает информирование стороны в исполнительном производстве о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, каких-либо исключений Федеральный закон не предусматривает.
ИП ФИО1 не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством путем личного прибытия в Шебекинский РОСП, либо через своего представителя.
Административный истец также ссылался на непредоставление ему ответа на обращение.
Так 03 сентября 2025 года в Шебекинское РОСП направлен запрос о предоставлении ответа на запрос из ПФР о месте получения должником дохода, ответ на запрос ГИБДД о наличии в собственности у должника ТС, сведения из Росреестра.
Из копии исполнительного производства следует, что указанное обращение рассмотрено и на него дан мотивированный ответ посредством электронного документооборота.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.
Смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. Исполнительное производство в отношении должника не окончено. Меры процессуального принуждения не отменены.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.
Судья Е.В.Калашникова