Решение по делу № 2-1058/2025 от 15.05.2025 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата>, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело № 2-1058/2025 64RS0004-01-2025-000934-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд и просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-25-4373 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-25-4373 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 226 348,50 рублей.

Истец считает решение Финансового уполномоченного подлежащим отмене, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2024 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Changan CS 55, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему потерпевшей транспортному средству Hyundai Matrix, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 507819. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая ФИО2 по почте обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, действующими на момент заключения Договора ОСАГО. В Заявлении указана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» с привлечением специалиста ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 121 972 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 76 071 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшей была получена направленная САО «ВСК» телеграмма об отсутствии соответствующих СТОА, о необходимости выразить согласие на использование бывших в употреблении деталей, при наличии такого согласия восстановительный ремонт будет осуществлен на СТОА ИП ФИО4, при отсутствии согласия страховое возмещение будет выплачено в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором указала на полученное предложение провести восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, которая находится на расстоянии, превышающем 50 километров от места жительства Потерпевшей, а также просил организовать доставку Транспортного средства на СТОА эвакуатором для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и обратно после его проведения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила Потерпевшую о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами ввиду отсутствия соответствующих СТОА в регионе, а также ввиду отсутствия согласия Заявителя на нарушение установленных законом критериев. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 76 551 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила Потерпевшую о принятии решения о выдаче направления на СТОА и необходимости согласования времени и места эвакуации по телефону. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> установленной франшизой в размере 76 551 рубль 50 копеек, которое было ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес потерпевшей письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового идентификатора 80109101225506), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в электронной форме обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков в размере 98 022 рубля 50 копеек, неустойки, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 10 300 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного размера ущерба потерпевшая ссылается на экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 70 807 рублей 69 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 47 643 рубля 14 копеек. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 174 574 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила потерпевшую о выданном ранее направлении и необходимости согласовании даты передачи транспортного средства для эвакуации на СТОА.

Истец считает, что Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Решением Финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 226 348,50 рублей. Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствие с пунктом 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Положения Закона об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики:

1. С учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме (пункт 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

2. Без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (абзац 3 пункта 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Истец указывает, что Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Методические рекомендации), что противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Истец считает, что после получения потерпевшей страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика. 26.09.2024г. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления Потерпевшей от 20.08.2024г. сформировала и ДД.ММ.ГГГГ направила на адрес ФИО2 Направление с франшизой в виде выплаты в размере 76 551 рубль 50 копеек. В связи с тем, что указанное направление выдано с просрочкой, потерпевшая обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. Потребитель в одностороннем порядке отказался от осуществления ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Истец утверждает, что просрочка выдачи направления на СТОА незначительна, и не повлияла на возможность предоставления потерпевшей транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. Объективные причины невозможности предоставления транспортного средства на СТОА отсутствуют. У потерпевшей имелась возможность предоставить транспортное средство на СТОА по направлению Страховщика и, несмотря на просрочку, получить страховое возмещение в виде организованного и оплаченного САО «ВСК» ремонта транспортного средства. Потерпевшая не доказала, что на дату получения от САО «ВСК» направления на СТОА осуществление ремонта за счет Страховщика утратило для неё интерес. Просрочка выдачи направления на СТОА не предоставляет права потерпевшей отказаться от осуществления ремонта и потребовать осуществление страховой выплаты в денежной форме.

Истец считает, что страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно осуществляться только посредством организации Страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Указанное Финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения просрочка выдачи направления на СТОА не перечислено в вышеизложенных нормах права как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда, поскольку для указанных обстоятельств предусмотрены иные правовые последствия, а именно взыскание неустойки за просрочку выдачи направления на СТОА, предусмотренной абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

САО «ВСК» не согласно с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.

Истец считает, что судебная экспертиза транспортного средства в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, должна проводиться в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Истец утверждает, что при производстве исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизы допущены нарушения указанной Единой методики. Так, по мнению истца, в экспертном заключении №У-25-4373/3020-007 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО6 имеются следующие нарушения требований законодательства: в расчете стоимости восстановительного ремонта СЭ, в перечне деталей, определенных под замену, необоснованно указаны завышенные стоимости деталей, нарушив тем самым принцип достаточности и экономической целесообразности, как необходимое условие при производстве экспертизы и формировании выводов. Эксперт выборочно использует сайт zzap.ru. Однако, на дорогостоящие позиции выбирает mrcar.online, тем самым завышая стоимость восстановительного ремонта. Выбранные на сайта zzap.ru позиции также не противоречат требованиям методики (учитываются сроки поставки и экономическая целесообразность). Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении составлен с учетом необоснованного завышения стоимости заменяемой детали, соответственно не отражает действительной и достаточной стоимости восстановительного ремонта.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО7 с иском не согласилась, считает решение финансового уполномоченного в части взысканного ущерба законным и обоснованным, а действия САО «ВСК» нелогичными, стремлении «запутывании ее» страховой компанией при осуществлении страхового возмещения. Утверждает, что САО «ВСК» явно предпринято попытку злоупотребить законом, своими правами и обязанностями. Так, ФИО7 указывает, что после ДТП 20.08.2024г. она обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и просила организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Страховщик произвел осмотр автомобиля и выслал ей экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» с указанием суммы ремонта без учета износа 121 972 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 76 071 рубль 50 копеек. По телефону работник страховщика предложил подписать соглашение на сумму выплаты 76071,50 рублей, но она сразу отказалась и требовала выдачи направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена телеграмма от САО «ВСК» об отсутствии соответствующих требованию закона об ОСАГО СТОА, о необходимости выразить согласие на использование бывших в употреблении деталей, при наличии такого согласия восстановительный ремонт будет осуществлен на СТОА ИП ФИО4, при отсутствии согласия страховое возмещение будет выплачено в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме подала страховщику заявление, в котором указала на полученное предложение провести восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, которая находится на расстоянии, превышающем 50 километров от места жительства Заявителя, дала согласие на использование бывших в употреблении деталей, а также просила организовать доставку Транспортного средства на СТОА эвакуатором для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и обратно после его проведения. Вместо ремонта на сумму 174 574 рубля САО «ВСК» выслало акт о страховом случае от 03.09.2024г. с информированием об осуществлении страховой выплаты в денежном виде в сумме 76551,50 рублей (76100 рублей ущерб, 451,50 рублей расходы на заверение копий документов у нотариуса). 04.09.2024г. ФИО2 была в одностороннем порядке без ее согласия переведена страховая выплата в размере 76100 рублей в счет ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей (согласно экспертизы по инициативе страховщика в ООО «АВС- Экспертиза»). ФИО2 получила по почте России ответ САО «ВСК» от 04.09.2024г. о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами ввиду отсутствия соответствующих СТОА в регионе, а также ввиду отсутствия согласия Заявителя на нарушение установленных законом критериев.

ФИО2 указывает, что в связи с отказом в ремонте автомобиля после 05.09.2024г. она приступила к самостоятельному ремонту автомобиля с доплатой своих денежных средств, предварительно провела независимую экспертизу у ИП ФИО5 №, согласно которой с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО стоимость ремонта составила 47 643,14 рубля, без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО стоимость ремонта составила 70 807,69 рублей, среднерыночная стоимость ремонта составила 174 574,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила о принятии решения о выдаче направления на СТОА и необходимости согласования времени и места эвакуации по телефону. По телефону 18.09.2024г. ФИО2 сообщила работникам выплатного отдела САО «ВСК» о восстановленном автомобиле ввиду отказа в ремонте на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация изготовила направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Направление) с установленной франшизой в размере 76 551 рубль 50 копеек, которое было ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового идентификатора 80109101225506), и было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает, что финансовый уполномоченный обоснованно решил в ее пользу взыскать убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 226 348 рублей 50 копеек (302 900 рублей 00 копеек - 76 551 рубль 50 копеек).

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит заявление САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Changan CS 55, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Matrix, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 507819.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, действующими на момент заключения Договора ОСАГО. В заявлении была указана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» с привлечением специалиста ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 121 972 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 76 071 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена направленная САО «ВСК» телеграмма об отсутствии соответствующих СТОА, о необходимости выразить согласие на использование бывших в употреблении деталей, при наличии такого согласия восстановительный ремонт будет осуществлен на СТОА ИП ФИО4, при отсутствии согласия страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором указала на полученное предложение провести восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, которая находится на расстоянии, превышающем 50 километров от ее места жительства, а также просила организовать доставку Транспортного средства на СТОА эвакуатором для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и обратно после его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами ввиду отсутствия соответствующих СТОА в регионе, а также ввиду отсутствия согласия Заявителя на нарушение установленных законом критериев.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 76 551 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 о принятии решения о выдаче направления на СТОА и необходимости согласования времени и места эвакуации по телефону. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сформировала направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> установленной франшизой в размере 76 551 рубль 50 копеек, которое было ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового идентификатора 80109101225506), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронной форме обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков в размере 98 022 рубля 50 копеек, неустойки, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 10300 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного размера ущерба ссылается на экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 70 807 рублей 69 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 47 643 рубля 14 копеек. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 174 574 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о выданном ранее Направлении и необходимости согласовании даты передачи Транспортного средства для эвакуации на СТОА.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному и решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-4373/5010-009 частично удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на составление экспертного заключения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 226 348 (двести двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 50 копеек. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со САО «ВСК» в ФИО2 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 41 848 (сорок одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 184 500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 226 348 (двести двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 50 копеек, финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-4373/3020-007, которым размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства), на дату ДД.ММ.ГГГГ субъект Российской Федерации - Саратовская область, без учета износа деталей определен в 302 900 рублей 00 копеек.

Также, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «ВСК» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок (по заявлению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ) безосновательно не выдал направление на ремонт, выплатив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 76 551 рубль 50 копеек и отказав в выдаче направления на ремонт.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения финансового уполномоченного, так как решение принято в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права.

Доводы САО «ВСК» о незначительной просрочке в выдаче направления ФИО2 направления на ремонт судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так, достоверно установлено, что САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в выдаче направления на ремонт, утвердило акт о страховом случае и перечислило страховое возмещение в размере 76 551 рубль 50 копеек, определенное ООО «АВС-Экспертиза» как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Дальнейшая, за пределами сроков, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», формирование и предложение направления на ремонт, при наличии сведений о восстановлении транспортного средства потерпевшим за свой счет со ссылкой на некие франшизы в размере выплаченных сумм и не предусмотренные договором ОСАГО, судом расцениваются как признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах у ФИО2 возникло право на возмещение убытков в полном размере, что и было реализовано обжалуемым решением финансового уполномоченного.

Доводы САО «ВСК» о необоснованном принятии и отсутствии оценки финансовым уполномоченным заключения ООО «БРОСКО» судом не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо ФИО2 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров