Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 13 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Твой.Кредит» на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 ООО МКК «Твой.Кредит» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В поданной жалобе Общество просит об отмене постановления, ссылаясь на следующее. Заявитель не оспаривает наличие недостатка, выявленного в направленных потерпевшему смс-сообщениях, а на данный момент проводит работы по учету выявленных нарушений и внесении изменений в программно-аппаратный комплекс во избежание дальнейших нарушений, подобных зафиксированным. Общество просит суд принять во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ и рассмотреть возможность квалификации административного правонарушения как малозначительного.
На основании изложенного просит суд учесть малозначительность совершенного правонарушения и снизить размер штрафа до <данные изъяты>
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №) в ГУФССП по <адрес> (далее - Главное управление) поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016г. № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) сотрудниками ООО МКК «Твой.Кредит», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности заявителя.
В своем обращении ФИО3 указывает, что на ее телефонный № поступают телефонные звонки с угрозами и требованиями о возврате просроченной задолженности перед ООО МКК «Твой.Кредит» с нарушением требований Закона № 230-ФЗ.
Поскольку в тексте жалобы Общество признало совершение вменяемого ему правонарушения, данное обстоятельство признается установленным.
В соответствии частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.
Согласно Закону № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона №230-Ф3); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся.
Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ.
В соответствии с п.4 ч,2 ст.6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Вместе с тем установлено, что ранее ООО МКК «Твой.Кредит», привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, что подтверждается: Постановлениями должностных лиц: Главного управления ФССП по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Управления ФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ., Управления ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления ФССП по <адрес> №АП от ДД.ММ.ГГГГ., Управления ФССП по Чувашской республике-Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических, лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таких обстоятельств не установлено.
В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности один год.
В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Нарушение ООО МКК «Твой.Кредит» Закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения ФИО3
Допущенное ООО МКК «Твой.Кредит» нарушение выразилось в несоблюдении требований Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов потребителя.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Твой.Кредит» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова