Решение по делу № 2-3580/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-3580/2023

55RS0004-01-2023-004032-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями Nissan, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и Тойота, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем ФИО1 при управлении автомобилем Nissan, гос. рег. знак №.

Собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в отношении транспортного средства Nissan, гос. рег. знак №.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (полис № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan, гос. рег. знак №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (полис №).

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 270 620,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 620,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» /л.д. 2-3/.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления, а также отдельным письменным ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал /л.д. 4-7, 8, 72-75/.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Третьи лица – представитель САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан № (собственник ФИО3) под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, гос. рег. знак №, под управлением водителя Ж., (собственник ФИО2).

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Nissan, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО3, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, автомобилю Тойота, гос. рег. знак №, под управлением водителя Ж. (полис №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Автомобиль Тойота, гос. рег. знак №, получил видимые повреждения: передний бампер, капот, левая передняя фара, левое переднее крыло, скрытые повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Тойота, гос. рег. знак № является ФИО2; гражданская ответственность владельца зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис серии №, где Ж. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов он двигался на автомобиле Nissan, гос. рег. знак №, по <адрес> в направлении ул. <адрес>. На перекрестке <адрес> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, гос. рег. знак №, движущемуся по <адрес> в направлении ул. <адрес> и после чего вызвал сотрудников ДПС. Вину в ДТП признает полностью.

Из пояснений Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов он управлял автомобилем Тойота, гос. рег. знак №, двигался по <адрес> перекрестке <адрес> выезжающий с ул. <адрес> автомобиль Nissan, гос. рег. знак №, движущийся по ул. <адрес> не предоставил ему преимущества в движении по помехе справа на равнозначном перекрестке. В результате чего автомобиль Nissan, гос. рег. знак №, допустил столкновение с его автомобилем. Пострадавших в ДТП нет, видеозаписи отсутствуют. После чего вызвал сотрудников ДПС.

Таким образом, из пояснений ответчика ФИО1 с очевидностью следует, что он не отрицает факта столкновения с автомобилем Тойота, гос. рег. знак №. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству Тойота, гос. рег. знак №, приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог, вследствие чего произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На постановлении имеется запись о получении копии постановления и признании вины ФИО1, заверенная его собственноручной подписью.

Собственником автомобиля Nissan, гос. рег. знак №, на момент ДТП является ФИО3; гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (полис №).

Как видно из страхового полиса ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем Nissan, гос. рег. знак №, является Б. /л.д. 16/.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Nissan, гос. рег. знак №.

Из выплатного дела, представленного в материалы дела по запросу суда, видно, что САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 270 620,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 270 620,50 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 270 620,50 рублей размер государственной пошлины составляет 5 906 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /водительское удостоверение №/ в пользу АО «Тинькофф Страхование» /ОГРН №/ стоимость ущерба в порядке регресса в размере 270 620,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /водительское удостоверение №/ в пользу АО «Тинькофф Страхование» /ОГРН №/ проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.