Решение по делу № 2-2120/2022 от 16.02.2023

78RS0018-01-2021-003754-78

Дело № 2-261/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 16 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1049791 рубль 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13449 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6828/2018 от 6 декабря 2018 года с ФИО2 и ФИО1 (поручитель) в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1030439 рублей 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19352 рубля 20 копеек, а всего суд взыскал 1049791 рублей 22 копейки. Истец, как один из солидарных должников выплатил кредитору АО «Россельхозбанк» задолженность в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 361, частью 1 и частью 2 статьи 363, частью 1 статьи 365, статьей 384, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1000 00 рублей на срок до 4 мая 2021 года под 23,5% годовых.

ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Выборгского районного суда по гражданскому делу № 2-6828/2018 от 15 ноября 2018 года суд обязал истца внести на счет суда денежные средства в размере 1049791 рубль 22 копейки.

ФИО1 определение Выборгского районного суда исполнил в полном объеме, внес денежные средства на счет Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге, что подтверждается протоколом о принятии денежных средств в обеспечении иска от 19 ноября 2018 года и кассовым чеком № 33 от 19 ноября 2018 года.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6828/2018 от 6 декабря 2018 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по соглашению № от 4 мая 2016 года в размере 1030439 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19352 рубля 20 копеек, а всего суд взыскал 1049791 рубль 22 копейки – за счет денежных средств, внесенных истцом на счет Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге.

Указанное решение вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказал, сведений о погашении задолженности перед истцом не подтвердил, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1049791 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13449 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>